損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,91年度,1342號
PCEV,91,板小,1342,20020905,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十一年度板小字第一三四二號
　　原　　　告　乙○○○實業有限公司
　　法定代理人　盧清田
　　訴訟代理人　沈春燕
　　被　　　告　甲○○
右當事人間九十一年度板小字第一三四二號請求損害賠償事件，於中華民國九十一年
九月五日下午五時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
　　　　法　　　官　白光華
　　　　法院書記官　段永玉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如左： 主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍佰參拾貳元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告自民國（下同）九十一年二月一日起至九十一年四月七日止受僱 原告公司，與訴外人即員工邱瓊慧、黃瓊玲或王豫屏輪班，擔任原告公司派駐台 北市京華城百貨專櫃之銷售人員，負有管理公司貨物避免遺失之責任，貨物如有 遺失依公司規定應由輪班員工共同分擔損失。詎原告於九十一年四月三日、四月 十日、四月十八日盤點三次，貨物均有短少，被告應負責分擔賠償之金額為新台 幣（下同）一萬七千六百五十元。爰依僱傭契約之法律關係，請求被告給付一萬 七千六百五十元等語。被告則以：並不知道公司有貨物短少應由專櫃員工共同負 責分擔損失之規定，且盤點時被告均不在場，亦未經被告確認，被告亦不知貨物 短少之原因為何等語，資為抗辯。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第二百七 十七條前段定有明文。本件原告主張之事實，固據提出盤點資料三件為證，然為 被告所否認，並以上開情詞置辯。經查：原告主張有貨物如有遺失，依公司規定 即應由輪班員工共同分擔損失之約定一節，為被告所否認，原告亦自承沒有證據 可證明有告知被告公司有此規定，故此規定自無從視為工作規則，而為僱傭契約 約定內容之一部。又原告所提出之盤點資料均為原告單方面所製作之文書，並未 經被告確認，且原告復自承被告於盤點時均未在場，在場之人已離職，無從舉證 等語，是原告就貨物確有短少之事實，並未舉證以實其說，其主張已非得遽以採 信。且貨物短少之原因，不一而足，原告亦未主張及舉證證明貨物之短少，係因 被告管理之過失所造成，自無從推認被告於履行僱傭契約之義務有可歸責之事由 ，而應由被告負債務不履行之責任。
三、從而，原告依據僱傭契約之法律關係，請求被告賠償損害一萬七千六百五十元， 尚嫌無據，應予駁回。
中 　　華　 　民　　　國　　 九十一 　年　　　九　　　月　 五 　　日　　　　　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 段永玉



法 官 白光華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），並按上訴利益額的百分之一點六五，繳交上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 　　華　 　民　　　國　　 九十一 　年　　　九　　　月　 五 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 段永玉