臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度簡上字第37號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
上列上訴人因恐嚇案件，不服本院高雄簡易庭中華民國96年12月
10日96年度簡字第7254號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：96年度偵字第20734 號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為，係犯刑 法第305 條恐嚇危害安全罪，並審酌被告以手持鐮刀揮舞及 口出恐嚇言語等方式，恫嚇被害人，不僅造成被害人心生畏 懼，且其於公共場所之醫療院所為之，對於社會治安亦有危 害，然考量被告犯後坦承犯行及本件犯罪動機、目的及手段 等一切情狀，而量處拘役50日，併斟酌前開犯罪情狀，諭知 易科罰金之折算標準（以新臺幣1 千元折算1 日），另就扣 案鐮刀1 支諭知沒收，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適 ，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由 （如附件），並在引用法條欄部分補充刑法第38條第1 項第 2 款之條文。
二、被告上訴意旨略以：伊是重度殘障者，現在僅有領取殘障補 助新臺幣4 千元，無力繳納罰金，乃提起上訴等語。經查： 被告以手持鐮刀揮舞及口出恐嚇言語等方式恫嚇被害人，不 僅造成被害人心生畏懼，且在屬於公共場所之醫院為之，對 於社會治安亦造成危害，實有非是。而刑法第305 條恐嚇危 害安全罪之法定刑為2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9 千 元以下罰金（依刑法施行法第1 條之1 規定換算並提高額度 ），原審僅量處拘役50日，就該罪之法定刑而言已屬輕微。 另依刑法第41條規定，易科罰金之折算標準以1 千元、2 千 元或3 千元折算1 日，原審對被告僅諭知最低額度1 千元之 折算標準，並未以較重之2 千元、3 千元為折算標準，亦難 謂為過重。本院審酌各情，認原審量刑應屬妥適，被告提起 上訴為無理由，應予駁回。
三、被告業經合法傳喚，此有送達證書在卷可稽，其無正當理由 而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
鳳山刑事第二庭審判長法 官 林水城
法 官 楊筑婷
法 官 譚德周
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日 書記官 林雅婷