臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度訴字第2836號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳豐賓律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字
第1799號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。減為有期徒刑玖月。
事 實
一、甲○○前係行政院退輔會高雄榮民技術勞務中心派至中國石 油股份有限公司（下稱中國石油公司）林園廠之臨時人員， 其明知自己並無資力，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取 財與行使偽造私文書之概括犯意，連續以會養會自任會首， 於民國85年7 月起至87年間為止，召集中國石油公司員工或 眷屬組成如附表一編號㈠至㈤所示之互助會共5 會，並由甲 ○○於各會之開標日期，親自在高雄縣中國石油公司林園廠 廠區內主持開標（各互助會分別以甲、乙、丙、丁、戊為代 稱，各該互助會會期、會款、總會數、標會方式、開標日、 起始至終結日期等，均詳如附表一編號㈠至㈤所示），甲○ ○除分別詐取第1 期會款得手外，詎其在前揭各該互助會進 行期間，並利用部分活會會員未到場競標及會員間欠缺聯繫 之機會，連續於附表一編號㈠至㈤所示各會之開標時間，在 標單上偽造如附表一編號㈠至㈤所示會員之署名，並填寫如 附表一編號㈠至㈤所示之標息金額，再將之提示予到場開標 之活會會員，佯稱係上開被冒標之活會會員得標而行使之， 致其他不知情之活會會員陷於錯誤而繼續給付會款，而詐得 該等活會會員之會款得手，連同其詐取之各會首期會款，共 詐得金額新臺幣（下同）356 萬9,000 元得手（甲○○各會 所詐取之首期會款，及其各自以冒標方式詐取之金額，均詳 如附表一編號㈠至㈤所示），足生損害附表一編號㈠至㈤所 示之被冒標者及其他活會會員。嗣甲○○因無力再調度資金 ，於88年2 月下旬起即避不見面，逃逸無蹤，各該互助會員 方察覺有異，經各互助會活會會員組織自救會並相互查證勾 稽其各自是否有標取會款後，始查知上情。
二、案經法務部調查局高雄縣調查站報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑法第159 條之1 第2 項定有明 文。本案證人即被害人申○○、丁○○、巳○○、丑○○、 己○○於偵查中之證述，均屬被告以外之人於審判外之陳述 上開被告或共犯於偵查中經具結而為陳述，且經審核其作成 陳述之外部情狀，並無受脅迫或其他不正取供等顯不可信之 情況，是均應認其偵查所為陳述有證據能力。
二、又按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程式同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有前項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條 之5 第2 項定有明文。經查：
㈠本案證人申○○、丁○○、巳○○、丑○○、癸○○、己○ ○、子○○、壬○○、酉○○、卯○○、宇○○、何月嬌、 辰○○○、未○○、宙○○、庚○○等於法務部調查局詢問 時之證述，均屬被告以外之人於審判外之陳述，又檢察官、 被告、辯護人均已知悉該陳述屬傳聞證據，且於本院言詞辯 論終結前均未聲明異議，本院審酌上開陳述作成時之外部情 狀，並無不正取供等任何不適當之情況，認以之作為本案之 證據，應屬適當，是上開調查中陳述，應均具有證據能力。 ㈡卷附之被告互助會冒標及冒標明細表、互助會冒標所得計算 明細表，及甲、乙、丙、丁、戊各會各期得標人及得標金額 名單、甲、乙、丙、丁、戊各會互助會名單、甲、乙、丙、 丁、戊各會確認書等，均屬被害人或其組成之自救會成員於 審判外製作之書面資料，核其內容，當屬被害人於審判外之 陳述，為傳聞證據，且無刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等 4 條規定情形，又檢察官、被告、辯護人均已知悉該陳述屬 傳聞證據，且於本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審 酌上開證述於作成時亦無任何不適當之情況，認以之作為本 案之證據，應屬適當，是上開證據應均有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○對前揭犯罪事實均坦承不諱，又查： ㈠被告於本院審理時承認已以會養會方式成立附表一編號㈠至 ㈤所示互助會，而詐取會員交付之首期會款，且於附表一編 號㈠至㈤所示日期冒標一編號㈠至㈤所示會員之事實，其所 為之自白，核與證人即被害人申○○、丁○○、巳○○、丑 ○○、癸○○、己○○於檢察官訊問時及法務部調查局詢問 時之證述，及證人即被害人子○○、壬○○、酉○○、卯○ ○、宇○○、何月嬌、辰○○○、未○○、宙○○、庚○○
於法務部調查局詢問時之證述情節相符，此外，復有被告互 助會冒標及冒標明細表共6 紙、互助會冒標所得計算明細表 1 紙、甲會各期得標人及得標金額名單各1 紙、甲會互助會 名單3 紙、甲會確認書8 紙、乙會各期得標人及得標金額名 單各1 紙、乙會互助會名單3 紙、乙會確認書8 紙、丙會各 期得標人及得標金額名單各1 紙、丙會互助會名單3 紙、丙 會確認書12紙、丁會各期得標人及得標金額名單各1 紙、丁 會互助會名單3 紙、丁會確認書13紙、戊會各期得標人及得 標金額名單各1 紙、戊會互助會名單3 紙、戊會確認書13紙 等在卷足資佐證，自堪認定被告有以前揭方式詐取會款之行 為，又被告所為，使各該不知情之被冒標者及其他活會會員 交付會款予被告，顯足以生損害於被冒標者及各該活會會員 。
㈡又按民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標 及其願出標金若干，均須繳納當期全額會款 (如係外標，並 須另繳納會息），縱為會首之上訴人施用詐術，以他會員名 義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳 納會款之義務，而非陷於錯誤而交付上訴人，自無構成詐欺 取財罪之可言（最高法院83年度臺上字第4153號判決參照） 。是被告詐取之金額範圍，除其各期所得首會會款外，應以 每期開標時各活會會員繳納之會款為限；此外，遭被告冒標 之會員亦均為被害人，又其等因不知自己遭到冒標，於各期 開會後，仍按活會會員身分繼續繳納活會會款，且遭冒標會 員既從未標取會款，即被告是以其名義得標之行為效力並不 因之當然及於本人，則該等會員僅名義上為死會會員，惟實 際上其對於被告之權利，仍等同於其他名義上之活會會員， 故該等會員實質上仍相當於活會會員，其於遭被告冒標後， 仍按活會會員資格所繳納之會款，亦應計入被告詐騙之金額 。
㈢綜上所述，足見被告之自白核與事實相符，應可採信，其上 揭罪證明確，犯行已經證明，應予依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。再按就法律變更，比較時應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯， 以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減 ）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最 高法院95年度第8 次刑庭會議決議參照）。本案被告犯前揭 犯行後，刑法業於94年2 月2 日修正公佈，並於95年7 月1 日施行，經查：
㈠刑法第55條後段有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪 名」之牽連犯之規定，經修正刪除，亦即修正後之刑法，已 無牽連犯得論以裁判上一罪之情形。所犯之數罪，應按其具 體情形論罪。查被告所為行使偽造文書罪及詐欺罪，其行為 、時間屬個別獨立，但有原因、結果之牽連關係，如適用修 正前之規定，顯較有利於被告，
㈡新修正刑法，業已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有變更。依修正前刑法第56條規定，行為人連續數行 為而犯同一罪名，僅論以1 罪，並加重其刑，而依修正後刑 法規定，行為人之數犯罪行為，原則須分論併罰，是經比較 新、舊法結果，應以行為時法即修正前刑法規定對被告較為 有利。
㈢被告所犯刑法第339 條第2 項詐欺罪之法定本刑有罰金刑之 規定，而關於罰金刑最低數額之規定，依修正前刑法第33條 第5 款規定，及依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規 定折算後，最低額為銀元1 元即新臺幣3 元，依修正後刑法 第33條第5 款規定，最低額則為新臺幣1,000 元，經比較結 果，應以行為時法即修正前刑法規定對被告較為有利。 ㈣刑法罰金刑之加重，依修正後刑法第67條規定，其最高度及 最低度同加重之，較修正前刑法第68條所定，僅加重其最高 度，為不利於被告，自應適用修正前刑法68條較為有利。而 罰金刑之減輕，依修正後刑法第67規定，其最高度及最低度 同減輕之，較修正前刑法第68條所定，僅減輕其最高度，為 有利於被告，應適用修正後刑法67條較為有利。 ㈤本案依修正前刑法之規定，被告得依連續犯、牽連犯等規定 論以一罪，又本案並無罰金刑減輕之事由。從而，本院經綜 合比較適用結果，認以修正前刑法規定對被告較為有利，是 就被告所犯前揭犯行，自應修正前刑法之相關規定論處。四、論罪科刑部分：
㈠按我國民間互助會，於標會時，通常由欲標取會款之會員， 在空白紙條上，書寫其姓名及參予競標之利息數目，提出參 予競標，習慣上足以辨明係該會員以所書寫之金額為標息參 予競標之標單，依刑法第220 條第1 項規定，應依私文書論 （最高法院89年度台上字第1319號判決參照）。查明知自己 無資力，仍自任會首，又冒用活會會員之名義，偽造載有會 員姓名及競標利息之標單，參予競標行使而得標，使活會會 員誤信而交付會款，足生損害於各該被冒標之會員及其他活 會會員，核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條、第22 0 條第1 項行使偽造準私文書罪，及同法第339 條第1 項詐
欺取財罪。被告偽造被冒標者之署名，乃偽造準私文書之部 分行為；又被告偽造標單後進而持以行使參與投標，其偽造 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 每次詐欺行為，同時向多數活會會員及被冒標之實際會員詐 取會款，係一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為同種想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。被告先後多次行 使偽造準私文書及多次詐欺取財之犯行，時間緊接，觸犯犯 罪構成要件各相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續 犯，各應依修正前刑法第56條規定，論以一罪，並依法加重 其刑。被告行使偽造準私文書以詐欺會款，其所犯行使偽造 準私文書與詐欺取財犯行間，有方法、結果之牽連關係，為 牽連犯，應依修正前刑法第55條規定，從較重之行使偽造準 私文書罪名處斷。
㈡審酌被告正值青壯之年，不思以合法途徑解決個人債務問題 ，竟以會養會及藉其他會員名義冒標之手法，向公司同事或 其眷屬等騙取金錢，並冒用會員名義多次冒標，一錯再錯， 致被害人辛苦積蓄化為烏有，又事發後即逃逸無蹤，至95年 間始經臺灣高雄地方法院檢察署緝獲歸案，又因被告資力不 足，迄今仍未賠償告訴人損失，與告訴人成立和解，業據被 害人丁○○於本院審理時指述明確等節，認被告惡性非輕， 惟念及被告前無犯罪紀錄，素行尚佳（有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可稽），及其犯後坦承犯行，態度良好，及被告 於95年被緝獲歸案後，曾與被害人組成之自救會成員多次協 商，商談和解事宜，惟因被告無法提出確實之擔保，致無法 與被害人組成之自救會成員達成共識等情，並考量其智識程 度、生活狀況、冒標次數、被害人所受損害金額等一切情狀 ，量處有期徒刑1 年6 月，以資懲警。
㈢又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，於同年月16日起施行，本件被告之犯罪時點係 在96年4 月24日減刑基準日之前，且所犯之罪核與該條例第 2 條第1 項之規定相符，復無同條例第3 條限制減刑之除外 情形，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其上開宣告 刑期二分之一，併宣告易科罰金之折算標準。
㈣至被告各次偽造之合會標單並未扣案，按該等互助會標單僅 簡單記載投標者姓名、投標金額，目的僅為作當次投標時使 用，依一般常情，於當次該合會開標後丟棄而滅失，復查無 證據證明該等合會標單仍然存在，自無庸予以宣告沒收，附 此敘明。
三、公訴意旨另以：被告甲○○自85年7 月起，陸續召集如附表 一所示中會油員工或其眷屬為互助會員，共5 會（分別以甲
、乙、丙、丁、戊會為代稱，每會會期數、起迄時間、金額 、標制、開標日期均詳如附表一所示），於開標日即每月15 日或每4 個月加會之月底在高雄縣中國石油公司林園廠廠區 內，由被告主持開標，其中，被告於86年8 月15日乙會開標 日、87年10月26日丁會開標日、88年2 月15日丁會開標日、 88年1 月21日戊會開標日，利用部分活會會員未到場競標及 會員間欠缺聯繫之機會，在標單上偽造會員林佳彰、戊○○ 、丙○○、辛○○等人之署名，並填寫如附表二所示之標息 金額，再將之提示予到場開標之活會會員，佯稱係上開被冒 標之活會會員得標而行使之，致其他不知情之活會會員陷於 錯誤而給付會款，足生損害於附表二所示之人及其他活會會 員。因認被告此部分行為，亦涉犯刑法第339 條之詐欺取財 罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪等語。經 查：
㈠按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；又犯罪事 實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明 被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第1 項、第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年度臺 上字第86號判例參照）。另認定犯罪事實所憑之證據，雖不 以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間 接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷 疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘 其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從 為有罪之認定，亦有最高法院76 年 度臺上字第4986號判例 可資參照。況刑事訴訟法第161 條第1 項亦規定，檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察 官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責 任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其 指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基 於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院 92年度臺上字第128 號判例參照）。
㈡本案檢察官起訴被告涉有前揭犯行，無非係以證人戊○○於 偵查中之證述（見偵卷第74頁）、證人戊○○所填寫之確認 書，及與依被害人自救會所提出之互助會名單上記載，證人 林家璋、戊○○、丙○○、辛○○係遭被告冒標（見調查局 卷第44、66、82頁）等為其論據，被告則堅決否認有何上述 犯行，辯稱：其很確定沒有冒標上述4 人的會等語。經查： 1.被告被訴冒標會員乙○○部分：
證人乙○○於本院審理時證稱：其共參加被告互助會共3 會，其中1 萬元之互助會為死會，5,000 元之互助會有1 會是死會，1 會是活會，該5,000 元之活會是其請被告為 其代標，並非遭他人冒標，其並沒有要告被告的意思等語 明確（見本院卷第195 頁），已足認被告並無冒標證人乙 ○○之行為。此外，卷內復查無其他證據證明被告有偷標 證人乙○○之犯行，是應認被告被訴此部分之犯行，應屬 不能證明。
2.被告被訴冒標會員戊○○部分：
證人戊○○雖曾於偵查中到庭作證，惟由其證述內容：「 〔（提示自救會整理資料）是否正確？〕我的不知道。」 、「（是否參加2,000 元及5,000 元的會？是否死會？） 應該是，我不是很清楚。」、「〔（提示確認書）是否你 簽名？〕是我簽的，我只知道我有1 會活會、1 會死會， 可能2,000 元的是活會。」觀之，亦即證人戊○○當時並 不能肯定其有遭到被告冒標，而證人戊○○至本院審理時 則證稱：其共參加被告互助會共2 會，其中5,000 元之互 助會為死會，2,000 元之互助會則被被告標走，被告要標 以前曾向其表示因有困難，要向其借標，其想說與被告是 同事，便同意讓被告借標，至於其之所以填寫調查卷第69 頁所示之確認書，是因為當時其他自救會成員要他一起簽 ，其才跟著簽，其沒有要告被告的意思等語明確（見本院 卷第193 、194 頁），已足認被告並無冒標證人戊○○之 行為。此外，卷內復查無其他證據證明被告有以證人戊○ ○冒標之犯行，是應認被告被訴此部分之犯行，應屬不能 證明。
3.被告被訴冒標會員丙○○部分：
本案就「丙○○」參與被告互助會部分，實際上乃係證人 丙○○之妻阮淑芬借用丙○○名義參加被告召集之互助會 之事實，業經證人丙○○到庭證述屬實（見本院卷第197 頁），而證人阮淑芬到庭證稱：其曾經以其丈夫丙○○之 名義參加互助會1 會或2 會，其因當時要買房子，都是很 早就標起來，所以能確定沒有遭到被告冒標等語明確（見 本院卷第199 頁），已足認被告並無冒丙○○名義競標之 行為。此外，卷內復查無其他證據證明被告有以丙○○名 義冒標之犯行，是應認被告被訴此部分之犯行，應屬不能 證明。
4.被告被訴冒標會員辛○○部分：
本案就「辛○○」參與被告互助會部分，實際上乃係辛○ ○之妻戌○○借用辛○○名義參加被告召集之互助會之事
實，業經證人戌○○到庭證述屬實（見本院卷第215 頁） ，而證人戌○○復證稱：其曾經有以自己及丈夫辛○○之 名義參加被告召集之互助會，其已忘記共有幾會了，又其 參加的每一會都是死會，都是其告訴被告要標多少錢，請 被告幫其填寫，並沒有遭人冒標等語明確（見本院卷第21 5 、216 頁），已足認被告並無冒辛○○名義競標之行為 。此外，卷內復查無其他證據證明被告有以辛○○名義冒 標之犯行，是應認被告被訴此部分之犯行，應屬不能證明 。
㈢綜上所述，公訴人所舉證明方法，尚未達使本院得被告有罪 之確信，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有附表二 所示之冒標犯行，原本應就此部分為被告無罪之諭知，惟公 訴意旨認此部分與前開有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項、第55條、第220 條、第216 條、第210 條、第339 條第1項，修正前刑法第55條後段、第56條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第3條、第7 條，判決如主文。本案經檢察官黃○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 刑事第十七庭 審判長法?官 洪能超
??????????法?官?林建鼎
??????????法 官 陳思帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 3 月 17 日 書記官 王高山
附錄本案論罪科刑所適用之法條
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一
㈠（甲會）：
1.會期、會款、總會數：85年7 月15日起會，每4 個月加1 會， 每會1 萬元，連會首共44會。
2.開標日：每月15日或每4 個月加會之月底。3.會制：外標制。
4.實際進行之會數：至88年2 月15日止，共開38會，名義上未得 標之活會會員共6 會。
5.合計詐得金額：148 萬元〔440,000 元（首期會款）＋1,040, 000 元（冒標詐取之活會金額）〕。
┌──┬───────┬──────┬───┬────┬───────────┐
│編號│ 冒標時間 │被冒標之人 │所餘活│標息金額│詐騙金額（單位：元） │
│ │ │ │會會數│ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 1 │86年6 月30日（│江女芬（實際│ 31 │ 2,000元│10,000×31（冒標當時之│
│ │第13次開標） │上為午○○以│ │ │活會會數）＋10, 000 （│
│ │ │江女芬名義參│ │ │午○○認自己仍為活會而│
│ │ │加） │ │ │繳納之活會會款）＝320,│
│ │ │ │ │ │000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 2 │87年8 月15日（│ 壬○○ │ 14 │ 2,000元│10,000×14（冒標當時之│
│ │第30次開標） │ │ │ │活會會數）＋10,000（李│
│ │ │ │ │ │馨美認自己仍為活會而繳│
│ │ │ │ │ │納之活會會款）＋10,000│
│ │ │ │ │ │（午○○認自己仍為活會│
│ │ │ │ │ │而繳納之活會會款）＝16│
│ │ │ │ │ │0,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 3 │87年8 月15日（│ 卯○○ │ 13 │ 2,000元│10,000×13（冒標當時之│
│ │第31次開標） │ │ │ │活會會數）＋10,000 ＋ │
│ │ │ │ │ │10,000＋10,000（午○○│
│ │ │ │ │ │、壬○○、卯○○認自己│
│ │ │ │ │ │仍為活會會員而繳納之活│
│ │ │ │ │ │會會款）＝160,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 4 │87年11月1 日（│ 巳○○ │ 10 │ 1,500元│10,000×10（冒標當時之│
│ │第34次開標） │ │ │ │活會會數）＋10,000＋ │
│ │ │ │ │ │10,000＋10,000＋10,000│
│ │ │ │ │ │（午○○、壬○○、張龍│
│ │ │ │ │ │科、巳○○認自己仍為活│
│ │ │ │ │ │會會員而繳納之活會會款│
│ │ │ │ │ │）＝140,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 5 │87年11月15日 │ 酉○○ │ 9 │ 1,600元│10,000×9 （冒標當時之│
│ │（第35次開標）│ │ │ │活會會數）＋10,000＋ │
│ │ │ │ │ │10,000＋10,000＋10,000│
│ │ │ │ │ │＋10,000（午○○、李馨│
│ │ │ │ │ │美、卯○○、巳○○、陳│
│ │ │ │ │ │寶猜認自己仍為活會會員│
│ │ │ │ │ │而繳納之活會會款）＝14│
│ │ │ │ │ │0,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 6 │88年2月15日 │ 寅○○ │ 6 │ 1,300元│10,000×6 （冒標當時之│
│ │（第38次開標）│ │ │ │活會會數）＋10,000＋ │
│ │ │ │ │ │10,000＋10,000＋10,000│
│ │ │ │ │ │＋10,000＋10,000（許柔│
│ │ │ │ │ │敏、壬○○、卯○○、莊│
│ │ │ │ │ │錦繡、酉○○、寅○○認│
│ │ │ │ │ │自己仍為活會會員而繳納│
│ │ │ │ │ │之活會會款）＝120,000 │
└──┴───────┴──────┴───┴────┴───────────┘
㈡乙會：即5,000元A會
1.會期、會款、總會數：86年3 月15日起會，每4 個月加1 會， 每會5,000 元，連會首共34會。
2.開標日：每月15日或每4 個月加會之月底。3.會制：外標制。
4.實際進行之會數：至88年1 月15日，共開30會，名義上尚未得 標之活會會員共4 會。
5.合計詐得金額：71萬元〔170,000 元（首期會款）＋54萬元（ 冒標詐得之活會會款）〕。
┌──┬───────┬──────┬───┬────┬───────────┐
│編號│ 冒標時間 │ 被冒標之人 │所餘活│標息金額│詐騙金額（單位：元） │
│ │ │ │會會數│ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 1 │86年5 月15日（│謝喜麗（實際│ 31 │ 900元 │5,000 ×31（冒標當時之│
│ │第3 次開標） │上為午○○以│ │ │活會會數）＋5,000 （許│
│ │ │謝喜麗名義參│ │ │柔敏認自己仍為活會而繳│
│ │ │加） │ │ │納之活會會款）＝160,00│
│ │ │ │ │ │0 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 2 │86年7 月15日（│ 寅○○ │ 27 │ 1,000元│5,000 ×27（冒標當時之│
│ │第7 次開標） │ │ │ │活會會數）＋5,000 ×2 │
│ │ │ │ │ │（午○○、寅○○認自己│
│ │ │ │ │ │仍為活會而繳納之活會會│
│ │ │ │ │ │款）＝145,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 3 │86年12月15日（│許天文（實際│ 20 │ 1,050元│5,000 ×20（冒標當時之│
│ │第14次開標） │上為宇○○以│ │ │活會會數）＋5,000 ×3 │
│ │ │許天文名義參│ │ │（午○○、寅○○、黃素│
│ │ │加） │ │ │娟認自己仍為活會而繳納│
│ │ │ │ │ │之活會會款）＝115,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 4 │87年8 月15日（│ 丑○○ │ 10 │ 1,000元│5,000 ×10（冒標當時之│
│ │第24次開標） │ │ │ │活會會數）＋5,000 ×4 │
│ │ │ │ │ │（午○○、寅○○、黃素│
│ │ │ │ │ │娟、丑○○認自己仍為活│
│ │ │ │ │ │會而繳納之活會會款）＝│
│ │ │ │ │ │70,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 5 │87年12月15日（│ 地○○ │ 5 │ 800元 │5,000 ×5 （冒標當時之│
│ │第29次開標） │ │ │ │活會會數）＋5,000 ×5 │
│ │ │ │ │ │（午○○、寅○○、黃素│
│ │ │ │ │ │娟、丑○○、地○○認自│
│ │ │ │ │ │己仍為活會而繳納之活會│
│ │ │ │ │ │會款）＝50,000 │
└──┴───────┴──────┴───┴────┴───────────┘
㈢丙會：即5,000元B會
1.會期、會款、總會數：86年3 月15日起會，每會5,000 元，連 會首共34會。
2.開標日：每月15日或每4 個月加會之月底。3.會制：外標制。
4.實際進行之會數；至88年2 月19日，共開30會，名義上尚未得 標之活會會員共4 會
5.合計詐得金額：84萬元〔170,000 元（首期會款）＋670,000
元（冒標詐得之活會會款）〕。
┌──┬───────┬──────┬───┬────┬───────────┐
│編號│ 冒標時間 │ 被冒標之人 │所餘活│標息金額│詐騙金額（單位：元） │
│ │ │ │會會數│ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 1 │86年7 月15日（│ 地○○ │ 28 │ 1,000元│5,000 ×28（冒標當時之│
│ │第6 次開標） │ │ │ │活會會數）＋5,000 （黃│
│ │ │ │ │ │振東認自己仍為活會納之│
│ │ │ │ │ │活會會款）＝145,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 2 │86年9月15日 │ 巳○○ │ 26 │ 700元 │5,000 ×27（冒標當時之│
│ │（第8次開標） │ │ │ │活會會數）＋5,000 ×2 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○認自己│
│ │ │ │ │ │仍為活會而繳納之活會會│
│ │ │ │ │ │款）＝140,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 3 │87年6月15日 │ 丑○○ │ 14 │ 1,100元│5,000 ×14（冒標當時之│
│ │（第20次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×3 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明認自己仍為活會而繳納│
│ │ │ │ │ │之活會會款）＝85,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 4 │87年8月15日 │ 天○○ │ 10 │ 900元 │5,000 ×10（冒標當時之│
│ │（第24次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×4 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明、天○○認自己仍為活│
│ │ │ │ │ │會而繳納之活會會款）＝│
│ │ │ │ │ │70,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 5 │87年10月15日 │ 申○○ │ 8 │ 900元 │5,000 ×8 （冒標當時之│
│ │（第26次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×5 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明、天○○、申○○認自│
│ │ │ │ │ │己仍為活會而繳納之活會│
│ │ │ │ │ │會款）＝65,000 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 6 │87年12月15日 │ 未○○ │ 5 │ 800元 │5,000 ×5 （冒標當時之│
│ │（第29次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×6 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明、天○○、申○○、陳│
│ │ │ │ │ │美足認自己仍為活會而繳│
│ │ │ │ │ │納之活會會款）＝55,000│
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 7 │88年1月15日 │ 辰○○○ │ 4 │ 800元 │5,000 ×4 （冒標當時之│
│ │（第30次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×7 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明、天○○、申○○、陳│
│ │ │ │ │ │美足、辰○○○認自己仍│
│ │ │ │ │ │為活會而繳納之活會會款│
│ │ │ │ │ │）＝55,000 元 │
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───────────┤
│ 8 │88年2月19日 │ 宙○○ │ 3 │ 400元 │5,000 ×3 （冒標當時之│
│ │（第31次開標）│ │ │ │活會會數）＋5,000 ×8 │
│ │ │ │ │ │（地○○、巳○○、邱春│
│ │ │ │ │ │明、天○○、申○○、陳│
│ │ │ │ │ │美足、辰○○○、宙○○│
│ │ │ │ │ │認自己仍為活會而繳納之│
│ │ │ │ │ │活會會款）＝55,000 │
└──┴───────┴──────┴───┴────┴───────────┘
㈣丁會：
, 台灣公司情報網