臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度訴字第2403號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
11010 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與被告乙○○均係吳立仁朋友， 而吳立仁之友莊朝忠前曾交付1 把道具槍給甲○○，託其試 行改造，甲○○乃轉交其友人陳春鎮，嗣久無消息，引起吳 立仁及莊朝忠不滿，乃於95年9 月25日約甲○○見面，甲○ ○即於同日晚間8 、9 時許，依約到位於高雄縣大寮鄉○○ 路55號2 樓綽號「阿俊」住處（姓名年籍均不詳之成年男子 ，起訴書誤載為乙○○住處），吳立仁、莊朝忠事先約同顏 書堯（吳立仁、莊朝忠、顏書堯3 人另案已判刑）、丙○○ 、乙○○及不詳姓名之男子共約10餘人到場，吳立仁、莊朝 忠與甲○○於談判時一言不和，甲○○並欲離去現場，詎乙 ○○、丙○○2 人與吳立仁、莊朝忠及顏書堯及其餘在場之 不詳姓名男子竟共同基於傷害、妨害行動自由之犯意聯絡， 一同圍住甲○○，使其無法離去，乙○○、丙○○再與吳立 仁等人以徒手或分持木棍，共同出手毆打甲○○，致甲○○ 之左尺骨粉碎性骨折、雙手、雙腳及背部瘀青、頭部外傷併 撕裂傷等傷害（丙○○妨害自由部分，已審結；乙○○妨害 自由部分，另行審結）。迄因認被告等涉犯刑法第277 條第 1 項普通傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，且得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告丙○○、乙○○傷害案件，經 本院審查認被告等係觸犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪 ，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人甲○ ○已於96年2 月16日對本院95年度訴字第3986號案件中共犯 吳立仁撤回告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可稽（本院卷第15 1 頁），其效力及於全部共犯（含本件被告2 人），即本件 公訴人於96年5 月28日提起公訴時，本件傷害部分係屬未經 告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 刑事第十二庭 審判長 法 官 洪碩垣
法 官 張 震
法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 書記官 謝群育