最高法院刑事判決 九十一年度台上字第五二六六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十一年四月三日第二審
更審判決（九十一年度重上更㈤字第九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
三年度偵字第一三三九二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠告訴人喻陳月娥及鄭金龍之指述，細節多有出入，顯有瑕疵，不能採為證據，且上訴人與顏滄海並不認識，僅受孫俊傑之邀一同前往索取符咒書，且共同被告顏滄海取得之財物，上訴人並未取得分文，自不可能有犯意之聯絡，原判決遽依告訴人之指述論以共犯，顯然違法。㈡告訴人喻陳月娥於偵查中供述當時正在整理房間，惟觀之現場照片，却衣物零亂，足見其係事後製造假證據以圖誣陷上訴人。㈢本件事實經過，證人王昭和、孫俊傑二人均全程參與，上訴人曾聲請傳訊，原審未依法調查，亦有未合云云。惟查原判決綜核卷內證據資料，認定上訴人有強盜犯行，因而撤銷第一審關於此部分之不當判決，改判依想像競合及牽連關係從一重論處上訴人共同攜帶兇器，意圖為自己不法之所有，以強暴脅迫致使不能抗拒，而取他人之物罪刑，已詳敘其調查證據之結果，及其取捨證據認定之理由。並說明：㈠告訴人喻陳月娥、鄭金龍於偵審中，就上訴人與顏滄海持用刀械，將彼等強押上樓，撬壞衣櫃、抽屜，而強取財物等情，均指訴不移，雖其中細節之指訴容有出入，然此乃係被強押時事出突然，且時間經過已久，記憶模糊所致，尚難以其二人就被強押之細節描述有出入，遽謂其二人之指訴有瑕疵，況共同被告顏滄海就其有取走被害人財物之事實，亦據其於警訊及審理中供明，又警方根據顏滄海所供找出警棍，並由所有人陳明忠領回等情，亦經證人李龍昌（承辦警員）、陳明忠陳明，並有領據一紙附卷可憑。另顏滄海供明所取得之現金，花用剩下六百元（新台幣），已由被害人葉林金領回，復有領據可證。㈡上訴人既參與強暴脅迫犯行，並一起動手搜取衣櫃抽屜，取走葉林金所有之現金、存款簿、金幣、符咒書一本等物，得手後再由上訴人繼續在三樓持水果刀看住喻陳月娥及鄭金龍二人，任由顏滄海至二樓毀損傢俱並劫取財物，足見上訴人甲○○與已判決確定之顏滄海間有犯意之聯絡及行為之分擔，應負共犯責任。㈢本件強盜所得財物，既因共同被告顏滄海為其岳母病未被治好而起意犯罪。則悉由顏滄海處理，亦與常情無違。㈣上訴人雖於第一審曾提出與被害人和解時之對話錄音譯文及和解書，其內容記載甲○○未參予強刼行為，並曾勸阻顏滄海拿取財物等情，惟據告訴人喻陳月娥、鄭金龍於原審調查時一致指稱：在和解時甲○○叫我們不要害他，並答應賠償我們損失，所以我們才簽和解書，及故意替他說好話等語，故上開和解書及對話錄音，亦難採為上訴人有利之證據。況告訴人鄭金龍於原審調查中更證稱：「是有和解書，但顏有雇流氓搶走
和解書。……我一簽好名，那流氓就搶走的，至於和解內容稱：甲○○沒有參加不實在，就是甲○○押我們二人，怎麼會沒有參加。和解書是在高雄一位代書事務所內所制作」（見更㈠卷第六十二頁），此與鄭金龍於偵查中之指訴情節相符，鄭金龍於和解後猶指證上訴人確有參與強盜犯行，益證其指訴為真正，分別於判決理由內記述甚詳。按王昭和、孫俊傑雖曾與上訴人等一同前往案發地點，惟王昭和於警訊中供稱：伊一直在樓下前廳神壇等候，不知發生何事（見警卷第二十二頁）；孫俊傑又於檢察官偵查中供稱：「顏滄海、甲○○有進入房間，我及王昭和在一樓」（見偵查卷第十六頁）等各情明確，此項證言並不能為上訴人有利之認定，且原審亦已依法提示予上訴人辯論紀錄在卷，原審縱未再加以傳訊，尚難遽指即有違背調查證據必要性之違法；顯屬無稽，又依告訴人喻陳月娥之指述，上訴人等曾在房間內搜索財物，則卷內照片中出現房間衣物零亂不堪，乃當然之結果，亦難指有故意製造假證據誣陷之情形。次查採證認事乃事實審法院之職權，苟其證據之取捨及事實之認定並不違背論理法則及經驗法則，即不容任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。其餘上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執前詞，否認犯罪，並僅憑己見就原判決已說明事項或屬原審採證認事職權之適法行使，重為事實之爭執，亦不得據為第三審上訴之合法理由；本件上訴意旨所指陳各項，均核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，揆諸首開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 呂 潮 澤
法官 白 文 漳
法官 陳 世 雄
法官 孫 增 同
法官 林 開 任
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十五 日