臺灣高等法院高雄分院民事裁定 96年度上字第170號
上 訴 人 銓錮企業有限公司
之7
法定代理人 甲○○
被 上訴 人 百晨企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於民國97年1 月30日本院
96年度上字第170 號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命 補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審 法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文；次按上訴不合程式或有其他 不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此為民事訴訟法 第481 條、第442 條第2 項所明文。
二、上訴人對於民國97年1 月30日本院判決提起第三審上訴，未 委任律師為代理人，亦未繳納上訴裁判費，經本院裁定限期 命其於七日內補正，上訴人業於97年3 月5 日收受該裁定正 本，有送達證書在卷可稽，茲已逾限，仍未遵行，此有裁判 費或訴狀查詢表足憑，其上訴自非合法，應予駁回。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466 條之1 第4項、第481 條、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日 民事第五庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 曾錦昌
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本）， 並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 97 年 3 月 24 日 書 記 官 林明威
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網