損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),附民上字,97年度,2號
KSHM,97,附民上,2,20080321,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
上　訴　人　　東亞電機股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
訴訟代理人　　余欽博律師
被上訴人　　　伯亞益企業有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高
雄地方法院中華民國96年12月12日第一審附帶民事訴訟判決（96
年度附民字第321 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人陳述略稱：原審判決駁回上訴人於原審之訴，無非係 以被上訴人乙○○所涉刑事部分獲判無罪為其理由。惟查， 原審刑事判決認事用法多所違誤，上訴人已請求檢察官上訴 並補充告訴理由，從而，如認被上訴人乙○○所涉誣告罪嫌 成立，則上訴人甲○○自得依民法第184 條第1 項前段、第 195 條第1 項規定，請求被上訴人等就上開誣告之侵權行為 致上訴人之名譽受損之非財產上損害，連帶賠償新台幣150 萬元之非財產上損害，及加計之法定遲延利息。另因被上訴 人乙○○之濫訴行為造成上訴人等之名譽受損，上訴人等爰 依民法第18條、第195 條第項規定，請求被上訴人等應以14 號字體，連續3 天於自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日 報頭版登載道歉啟事，以回復上訴人等所損害之名譽權，上 訴人並願供擔保請准宣告假執行，其餘理由援引上訴人於原 審所提刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。被上訴人等則援引刑 事卷證資料，陳稱被上訴人乙○○並無誣告之犯行，是被上 訴人等自無庸負侵權行為損害賠償之責等語。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。三、本件刑事訴訟被上訴人乙○○被訴誣告部分，本院維持原審 無罪判決，駁回檢察官之上訴（97年度上訴字第92號）。原 判決依照首開規定，駁回上訴人此部分附帶提起之民事訴訟 ，經核並無不合，上訴人上訴意旨，求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　21　　日 刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 李嘉興




法 官 孫啟強
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
附註：
民事訴訟法第466 條之1 ：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃富美