臺灣高等法院民事裁定 95年度勞上字第81號
上 訴 人 乙○○
訴訟代理人 李岳霖律師
被 上訴 人 富家興業股份有限公司
之3
法定代理人 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年7月24日
本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上 訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內， 提出理由書於原第二審判法院；未提出者，法院毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1 項定有明文。又第三審上訴係採律師強制代理制度，除有民 事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項之情形外，對於第二 審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，如未委任律 師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；於上訴人自 行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，上訴人尚 不具表明上訴理由之能力（最高法院90年台抗字第162號判 例意旨參照）。
二、查上訴人於中華民國96年8月23日對本院95年度勞上字第81 號判決，提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦 未委任律師為其訴訟代理人，經本院於同年9月27日以裁定 命其於收受該裁定正本7日內補正以律師為訴訟代理人之委 任狀，該裁定於同年10月4日送達，上訴人於同月5日委任律 師李岳霖為其訴訟代理人，並於同月9日依限向本院補具委 任狀，揆諸前揭說明，上訴人自是日起有表明上訴理由之能 力，是本件上訴人補提上訴理由書之20日期間，自同月9日 起算至同月29日已告屆滿（按末日為星期日，順延一日）， 惟上訴人迄今仍未提出上訴理由書，有裁判書或訴狀查詢表 附卷可稽，其上訴顯難認合法，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 5 日 民事第十六庭
審判長 法 官 沈方維
法 官 湯美玉
法 官 王淇梓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 書記官 吳碧玲
, 台灣公司情報網