臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第1213號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣士林地方法院96
年度訴字第1062號，中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵緝字第307號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審 之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由」「上訴書狀未 敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書 於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」 「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十 二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而 未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」刑事 訴訟法第三百六十一條、第三百六十七條，分別定有明文。 是敘明不服第一審判決之具體理由，為提起第二審上訴之法 定要件。而所謂敘述具體理由，必以依據卷內訴訟資料或提 出新事證，憑此指摘或表明第一審判決有採證認事、用法或 量刑等足以影響判決本旨之不當或違法情形之存在，構成應 予撤銷改判之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具 體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確 指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）。倘 僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕 縱，未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事 由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違 法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調 查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同 一事實之認定），皆難謂係具體理由。方得與第二審上訴制 度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決 ，以實現個案救濟之立法目的相合（最高法院九十七年度台 上字第八九二號判決意旨參照）。故上訴人之上訴書狀或補 提之上訴理由書，雖敘述上訴理由，倘未具體敘述第一審判 決有何上述違法、不當情形，既與未敘述具體理由無異，其 上訴即不符合上訴之法定要件。
二、本件原審因上訴人即被告甲○○於原審為認罪之陳述（原審 卷三九、四○、四三頁）適用刑事訴訟第二百七十三條之一
第一項簡式審判程序之規定，援引同法第二百九十九條第一 項前段、修正前商業會計法第七十一條第一款、稅捐稽徵法 第四十三條第一項、刑法第二條第一項前段、第十一條前段 、第四十七條第一項、修正前刑法第二十八條、第五十六條 、第五十五條及中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一 項第三款、第七條，論處被告共同連續商業負責人以明知為 不實之事項，而填製會計憑證，累犯，處有期徒刑一年六月 ，減為有期徒刑九月在案。檢察官上訴意旨略以：被告所為 導致國家稅收受有新臺幣（下同）八百餘萬元之損害，顯見 惡性不輕，量刑尚屬過輕，難收懲戒之效；被告上訴意旨亦 稱：原審量刑過重，其因被騙而當人頭，懇求獲得較輕刑， 給予自新機會，重新做人云云。
三、原判決認定被告有原審判決事實及理由欄所載以開立不實 統一發票之幫助逃漏營業稅達三百八十八萬九千七百二十八 元等犯罪事實，已適用刑事訴訟法第三百十條之二、第四百 五十四條之規定，於判決詳敘所憑檢察官起訴書記載之證據 及被告於原審自白等證據資料，並載明其餘法定應記載等事 項。且於同欄說明：公訴意旨認被告以虛偽開立統一發票 之方法，使達三企業有限公司（下稱達三公司）逃漏營業稅 四百四十萬一千三百七十五元部分，犯罪不能證明，惟依公 訴意旨與論罪科刑部分有裁判上一罪之關係，故不另為無罪 之諭知。所為論斷，俱有卷證資料可資覆按。檢察官上訴意 旨謂被告所為導致國家稅收受有八百餘萬元之損害云云，然 關於原判決認定無證據證明被告犯罪即達三公司逃漏結業稅 四百四十萬一千三百七十五元部分，檢察官並未依據卷內訴 訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決關於此部 分有採證認事不當，復未指明原判決適用法律有何違法等情 形之存在。核諸被告上訴意旨，亦未指摘原判決事實認定或 法律之適用有何不當或違法。而量刑輕重，係屬事實審法院 得依職權自由裁量之事項，苟未逾越外部及內部界限，不得 遽指為違法。檢察官及被告固分別以原判決量刑過輕、過重 提起上訴，然均未提出量刑構成應予撤銷改判之具體事由， 自與未敘述理由無異，泛指原判決量刑不當，自屬失出。衡 以上述之說明，上訴人等提出上訴書狀所敘述之理由，顯與 刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定上訴書狀所應具備之 「具體理由」未合，其上訴即屬違背法律上之程式，爰不經 言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳鴻章 法 官 周政達
法 官 段景榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳靜姿
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
, 台灣公司情報網