臺灣高等法院刑事判決 97年度上易字第121號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院96年度易字第
1855號，中華民國96年10月19日第一審判決（起訴案號：臺灣板
橋地方法院檢察署96年度偵字第11155號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯如 原審「判決附表所示五次詐欺取財罪，累犯，各處如附表所 示之刑，附表編號1至4所列之罪，均減為附表所載之刑，與 附表編號5所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹 年貳月。被訴起訴書附表編號6所示詐欺取財部分無罪。」 。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決 書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖略以：有三個人根本不是說我，我也不認識 他們；我只承認有二個我有簽名的部分是我做的；他（周久 源）說撞到我們，他沒有時間，就賠我們錢；根本不是我做 的，在警察局他們就叫人來亂指認云云。
㈠被告在原審已坦承：⒈有於96年5月13日騎乘機車搭載甲○ ○，在台北縣泰山鄉○○路地○道旁，與丙○○所駕車輛發 生擦撞糾紛，並向車主索取1500元；⒉有於96年2月間騎乘 機車搭載「大頭仔」之成年男子，在台北縣泰山地區，與人 所駕車輛發生擦撞糾紛，並向對方拿取1000元賠償等語（見 原審卷第46頁）。
㈡次查，證人楊炳耀、周久源、高勝梁、林春杏於偵查中向檢 察官所為之陳述，查無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第 159條之1第2項之規定，得為證據。再查： ⒈證人楊炳耀於檢察官偵查中具結證稱：（檢察官命當庭指 認，問：當天詐欺的是否是庭上二人？）是乙○○假裝受 傷，但確定不是甲○○，是另外一個人云云（見偵查卷第 118頁）。
⒉證人周久源於檢察官偵查中具結證稱：（檢察官問：跟你 發生車禍的是否是庭上二人？命當庭指認）是乙○○，另 外一人不是甲○○，乙○○也簽一張收據等語（見偵查卷 第118頁）。
⒊證人高勝梁於檢察官偵查中具結證稱：（檢察官問：被假 車禍詐欺過？）有，就是庭上的乙○○，還有另外一個人
；（過程）如同警詢所述云云（見偵查卷第79頁）。 ⒋證人林春杏於檢察官偵查中具結證稱：（檢察官問：跟你 發生車禍的是否是庭上二人？命當庭指認）乙○○我確定 ，但林我不確定，我有給陳1000元等語（見偵查卷第118 頁）。
㈢證人丙○○在原審具結證稱：（問：今年96年5月13日早上 是否有發生車禍？）證人答那天我開車開到一半，就有人說 我撞到他，當時我開EX-681 6自小客車行經泰山鄉○○路， 就有一個人騎機車過來說我撞到他們，也不下來看一下，當 時我就把車停到路邊，我下車跟著他往回走，到我剛經過的 一個轉彎處，發現有一名三十歲出頭的男子坐在地上，那名 男子抓著自己的腳踝，就說我撞到他們機車，他就趕快跳開 ，所以扭到腳踝，坐在地上的男子叫我帶他去看醫生，當時 我看那名男子沒有其他傷勢，而且腳踝也沒腫，我自己回想 剛才經過這個地方也沒有撞到人或車子，但我還是想先帶他 去看醫生，我就載著那名男子繞到泰山鄉○○路，看看有無 醫院或診所，結果那名男子就請我給他錢，他要自己去看醫 生，然後我和他就下車，另外一名騎機車男子本來一直跟在 車後，也過來在我旁邊，結果我還沒給那名男子錢時，警察 就上來了，把他們二人都抓起來；... （問：有無看過庭上 被告乙○○？）他就是當時騎機車的男子云云（見原審卷第 99 頁、第100頁）。
㈣綜上所述，被告上訴意旨所辯，顯非屬實。其空言否認犯罪 ，執前詞指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官陳玉珍到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎 法 官 李春地 法 官 陳博志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嘉文
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日