臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第2704號
上 訴 人
即 被 告 乙○○原名郭國信
選任辯護人 林聖鈞律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院96年度易字第
668號，中華民國96年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園
地方法院檢察署96年度偵字第2083號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑 法第339條第1項之罪，判處有期徒刑3年8月，認事用法及量 刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、 證據及理由（如附件）。
二、被告乙○○上訴意旨否認本件連續詐欺犯行，辯稱：伊對告 訴人並未施以詐術，僅係單純民事債務不履行之狀態，且告 訴人係因可以獲得月利百分之五之高額利息而交付借款予伊 ，伊並不成立詐欺之罪責云云。然查：本件被告乙○○連續 詐欺之犯罪事實，業據被告乙○○於原審審理時承認不諱， 核與告訴人甲○○、丙○○於偵訊時指述遭詐騙之情節，及 證人即被告之父郭正忠於偵訊時證述有將其個人申請之支票 及印章交付予被告使用等情，均相符合，並有富邦人壽保險 股份有限公司95年9月19日富壽商發字第181號函、中國農民 銀行票號FAZ0000000號支票存根聯、中國農民銀行匯款申請 書、中國農民銀行票號FAZ0000000號、FAZ0000000號、 FAZ0000000、FAZ0000000支票存根聯、臺灣土地銀行石門分 行面額各為500,000元、10,250,000元、10,250,000元之支 票3張等件在卷可資佐證。本件事證明確，被告乙○○連續 詐欺犯行，洵堪認定。至被告乙○○上訴另聲請函查93年9 月1日至94年3月31日止，土地銀行石門分行，郭正忠所開支 票交付予執票人「泰毓電子股份有限公司」、「甲○○」、 「丙○○」兌現之票據金額及明細，以及93年9月1日至94年 3 月31日止，農民銀行中壢分行、中國信託商業銀行中壢分 行，「泰毓電子股份有限公司」、「甲○○」、「丙○○」 所開支票交付予執票人即被告乙○○兌現之票據金額及明細 一節，對被告乙○○所為本件連續詐欺犯行並無影響，核無 調查之必要，併予敘明。綜上，被告乙○○上訴意旨，翻異 前詞，否認犯行，顯為事後迴避卸責之詞，核無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官周誠南到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 陳國文
法 官 周煙平
以上正本與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網