臺灣苗栗地方法院刑事判決 97年度易字第62號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決（96年度偵緝
字第311 號），後經本院認為不適宜簡易處刑，改適用通常程序
，本院聽取當事人之意見，裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前因偽造文書案件，經法院於民國94年12月16日，以 94年度苗簡字第999 號判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於95 年1 月20日確定。其自民國95年4 月12日起，在中連汽車貨 運股份有限公司（下簡稱：中連貨運公司）擔任苗栗營業處 業務員，從事集配貨物司機之職務，並需負責收取客戶委託 代收款、運費等工作，為從事業務之人。然其自96年2 月起 至同年7 月20日止，分別向中連貨運公司如附表一、二所示 之客戶「台冠」等商店，收得如附表一、二所示之金額（共 24,83 6 元）之代收款或運費後，明知應於中連貨運公司催 告後，儘速與中連貨運公司結算收支款項，並繳回款項，竟 基於為自己不法所有之意圖，於中連貨運公司在其96年7 月 底離職，催告其繳回，甲○○未依期限繳回中連貨運公司， 予以侵占入己。
二、案經中連貨運公司訴請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，裁定進行簡式審判程序。
二、前揭事實，業據被告於偵查中及本院審理中坦承不諱，核與 告訴人中連貨運公司代理人乙○○於偵查中及本院審理時之 指述之情節相符，並有苗栗營業處組長陳國宏證述屬實，及 中連貨運公司所陳報被告之簽到暨加班紀錄簿、配送區表及 附表所列客戶之收據等在卷可證，足認被告之自白與事實相 符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
⑴核被告所為，係犯刑法第336 條第2項之業務侵占罪。 ⑵再被告於附表一、二所示之時間內，先後收回14次款項未 經繳回中連貨運公司，依據中連貨運公司之告訴代理人乙 ○○於本院審理時陳稱：「如果是2 月份的帳，就是5 月
總結，每3 個月總結，我們會先通知營業所主管，他再通 知營業員，如果有繳回的話，我們就不認為他是侵占。」 等語（詳見本院筆錄），可了解，中連貨運公司發現業務 員收回之款項未繳回之際，係經總公司通知營業所主管， 再由營業所主管向業務員催告，業務員才負有繳回之義務 ，如果該公司之業務員經業務所主管通知後仍不繳回，方 認為是侵占中貨運公司之應收款項，此對比附表所示中連 貨運公司之應收金額，最高額度5,300 元，最低85元，足 見中連貨運公司向客戶收取之應收款，金額不大，又過於 瑣碎，所以中連貨運公司規定有此收款方式，符合一般常 情。而卷內所謂「日結、月結」，只是中連貨運公司與來 往客戶之契約關係，要求業務員依照「日結、月結」儘速 收回款項，並非業務員應繳回款項之時間，亦即被告與中 連貨運公司有關應繳回之款項，應係依照業務員的主管（ 即營業所主管）之意思，最遲即是中連貨運公司總公司通 知營業所主管，營業所主管項業務員催告繳回之時間，才 是業務員應繳回款項之時間點，逾此時間點，被告方成立 侵占罪，本件被告係於96年7 月底離職之際，經催告，未 繳回如附表一、二之金額24,836元，被告僅有一侵占行為 ，應僅成立一個業務侵占罪，檢察官依照中連貨運公司與 客戶「月結、日結」之契約關係，認為被告應係犯14次業 務侵占犯行，且犯意各別，應分論併罰，容有誤會。 ⑶爰審酌被告擔任中連貨運公司之職員，竟違反職務上之誠 實原則，利用職務之便，侵占業務上所持有之應收回款項 共計24, 836 元，且已經返還告訴人，暨參酌其犯罪之動 機、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
⑴刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ⑵刑法第336 條第2 項。
⑶刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官林映姿到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日 刑事第三庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 黃雅琦
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：月結代收款
┌──┬────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│月 份 │客戶名稱 │金額（新台幣）│合計（新台幣）│
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │ 96.2 │台冠 │1,714 │1,714 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 2 │ 96.3 │賴祈良 │823 │823 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 3 │ 96.4 │賴祈良 │857 │1,088 │
│ │ │東興 │231 │ │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 4 │ 96.5 │賴祈良 │592 │10,071 │
│ │ │虹茗 │1,624 │ │
│ │ │黃順發 │471 │ │
│ │ │李德盛 │124 │ │
│ │ │永荷 │2,174 │ │
│ │ │傅偉華 │125 │ │
│ │ │鍾炎禮 │85 │ │
│ │ │松垣 │1,757 │ │
│ │ │尚億 │365 │ │
│ │ │台灣貝納 │537 │ │
│ │ │松垣 │490 │ │
│ │ │東興 │515 │ │
│ │ │大東電磁 │1,215 │ │
└──┴────┴─────┴───────┴───────┘
附表二、日結代收款
┌──┬────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│日 期 │客戶名稱 │金額（新台幣）│合計（新台幣）│
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │ 96.7.2 │ 憶坊實業 │110 │110 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 2 │ 96.7.3 │ 何小姐 │85 │85 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 3 │ 96.7.4 │ 源明昌鐵 │150 │150 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 4 │96.7.6 │ 芊翔1 │580 │900 │
│ │ │ 昌邦 │320 │ │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 5 │96.7.10 │ 友竹 │200 │570 │
│ │ │ 傑林 │140 │ │
│ │ │ 高賓 │230 │ │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 6 │96.7.13 │ 芊翔 │310 │310 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 7 │96.7.17 │ 世豐 │320 │3,245 │
│ │ │ 瑞恩 │2,925 │ │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 8 │96.7.18 │協宏汽材 │90 │330 │
│ │ │詔偉 │120 │ │
│ │ │漢勝 │120 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 9 │96.7.19 │黃順發 │5,300 │5,300 │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│ 10 │96.7.20 │芊翔 │140 │140 │
└──┴────┴─────┴───────┴───────┘