詐欺
臺灣苗栗地方法院(刑事),易字,96年度,842號
MLDM,96,易,842,20080312,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第842號
公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　樓
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　樓
上二人共同
選任辯護人　張智宏律師
上列被告等因詐欺案件（起訴案號：96年度偵字第1178號），本
院於中華民國97年3 月12日下午4 時許，在本院第4 法庭宣示判
決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○、丙○○均共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑捌月， ，各減為有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新 臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑伍年，並連帶向甲○○支付新 臺幣柒拾陸萬元。其支付方式為：自民國玖拾柒年參月起， 按月於每月最後壹日前支付新臺幣壹萬元，至全部支付完畢 為止，如有連續參期未支付，視為全部到期。
二、犯罪事實要旨：
本件認定之犯罪事實，除起訴書所稱之「錦標混凝土股份有 限公司」應更正為「錦鋒混凝土股份有限公司」外，其餘與 起訴書犯罪事實欄所載均相同，茲引用之（如附件）。三、處罰條文：
刑法第339 條第1 項。
四、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒 刑、拘役或罰金。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受 本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第2 審法院（須附繕本）。




中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　12　　日 臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 廖鳳美
法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖鳳美
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　13　　日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。