臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 96年度易字第1185號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5656、
5768號），經本院裁定改行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協
商程序而為判決，本院定於中華民國97年3月20日下午4時，在本
院刑事庭第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金， 以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役拾伍日， 如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
甲○○明知其所簽發，以新竹國際商業銀行竹南分行為付款 人、帳號20212號、票號AA0000000號、票載發票日民國94年 12月10日（後更改為95年1月10日）、面額新臺幣（下同）2 0萬元之支票1張已出借予友人乙○○使用，並於94年10月間 ，經乙○○交予丙○○支付購買車號W5─8186號自小客車之 車款，後經乙○○向丙○○取回上揭支票，更改發票日為95 年1月10日後，再交還丙○○。詎甲○○竟意圖使他人受刑 事處分，於95年1月9日，向新竹國際商業銀行竹南分行以遭 竊之理由辦理掛失止付，並填具遺失票據申報書及票據掛失 止付通知書，向警察局及臺灣票據交換所申報上揭支票遭竊 ，未指定犯人而誣告。嗣經丙○○於95年1月10日持上揭支 票提示遭拒，始發現上情。
三、處罰條文：
刑法第171條第1項。
四、附記事項：
本件被告犯罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華民國九 十六年罪犯減刑條例所定減刑要件，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其刑期二分之一，並依同條例第9 條之規 定，併諭知易科罰金之折算標準。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日 臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 許千士
法 官 呂曾達
以上正本係照原本製作。
書記官 許千士
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日附錄法條：
中華民國刑法第171條第1項。
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。