臺灣苗栗地方法院準備程序處理事項決定 96易字第1136號
◎版次：第二版
◎案由：恐嚇等
◎當事人：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
甲○○等13人
◎案情摘要：
壹、起訴效力範圍：如起訴書所
部分。
貳、被告答辯概要：
一、被告甲○○為全部無罪答
二、其餘被告均為全部認罪之
三、被告甲○○答辯內容扼要
（一）事實一、二、四部分，均無此恐嚇危害安全之事實。
二）事實三部分，坦承有灌
為詐欺行為。
三）事實五部分，被告甲○
告雖有出海，但未包圍
參、案件及證據之重要爭點：
一、事實一、二、四部分：
（一）被告甲○○究竟有無如起訴書所載恐嚇之事實？
（二）犯罪事實四部分，並非直接對被害人恐嚇，在法律上
是否仍該當於恐嚇危害安全罪？
二、事實三部分：
（一）漁網破損數量灌水而向中油公司提出賠償，是否該當
於符合詐欺罪之詐欺行為？
（二）被告等人當時究竟如何向中油提出賠償之要求？如何
對於灌水之破損數量漁網為主張？
三、事實五部分：
（一）被告甲○○有無參與出海？
（二）當時出海之被告等人是否已經著手於施工船之包圍？
（三）當時實際情形，是否已達於強暴、脅迫行為之著手？
肆、有關證據能力之意見
一、辯護人爭執本案所有秘密證人於偵查中之供述，應無證
證據能力，其理由為：於證人保護法不符，不得以匿名
方法接受警詢、偵訊。
二、除上開爭執外，本案無其他證據能力爭執。
◎審理期日計畫
壹、審理期日將依分為證人調查及卷證調查兩部分，分別安排
不同庭期進行，其中：
一、證人調查部分：（預定97年3 月27日、97年4 月10日上
午，預料不能到場之證人則安排於97年3 月21下午日依
刑事訴訟法第276 條於審判期日前訊問之）僅由檢察官
、被告甲○○及其辯護人參與，其他未聲請證人之被告
不參與。
二、卷證調查部分：（預定97年4月17日）
將併同進行訊問被告及辯論程序，並予結案。此部分傳
喚全體被告到庭參與。
貳、證人調查部分，共分兩次庭期進行，第一次庭期處理事實
三、四，第二次庭期處理事實一、二、五，其具體安排如
下（各事實依證人編號順序進行）：
一、事實一
⑴ 傳喚證人：①證人己3即戊○○、②證人己4即丁○○
⑵ 待證事項：事實一是否存在？
⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。
⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。
二、事實二
⑴ 傳喚證人：③證人己1即辛○○。
⑵ 待證事項：事實二是否存在？
⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。
⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。
三、事實三
⑴ 傳喚證人：④證人即被告乙○○、⑤證人即被告韓水
樹、⑥證人丙○○★
⑵ 待證事項：
證人④、⑤：被告間之謀議情形及漁網實際破損情形。
證人⑥：被告等人如何向中油提出賠償之要求？對於灌
水之破損數量漁網為何種主張？
⑶ 證人④、⑤之主詰方：辯護人，每一證人時間為15分
鐘。
證人⑥之主詰方：檢察官，時間為15分鐘，此部分反
詰問得超過主詰問範圍。
⑷本件證人④、⑤傳票註明：請攜帶漁網實際破損之存證
照。證人⑥傳票註明：請攜帶南龍自救會索賠案相關證
據資料。
四、事實四
⑴ 傳喚證人：⑦證人庚1即蔡燁峰、⑧證人庚2洪春寬、⑨
證人庚3許棟樑、⑩證人丙○○★。
⑵ 待證事項：事實四是否存在？
⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為10分鐘。
⑷ 證人⑦、⑧、⑨部分，反詰問得超過主詰問範圍。
五、事實五
⑴ 傳喚證人：⑪證人癸○○、⑫證人壬○○
⑵ 待證事項：被告等人出海抗爭之實際情形。
⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。
⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。
★編號⑥、⑩證人丙○○經本院電詢結果於審判期日不能到
場，故改依刑事訴訟法第276 條規定，於審判期日前訊問
之。
參、證人調查部分，應行注意事項如下：
一、本案審理期日將採錄音委外譯寫方式協助書記官製作筆
錄，過程中將關閉電腦螢幕，無庸等待書記官鍵入供述
內容。
二、詰問程序請事先充分準備，避免當庭停頓查翻卷宗資料
、臨時組織提問內容、邊問邊想以致詰問速度過慢，影
響程序進行及效率。
三、詰問進行時，請以清晰、有條理及正常速度進行，請勿
使用複合性問句、條理不清之問句，或咬字含糊不清、
速度過快，以致影響委外人員辨析錄音內容。
四、詰問問題請務必遵守關連性原則，並請勿強要證人回答
特定內容之答案，如有違反對造均得聲請異議，審判長
並得不待異議，逕依依刑事訴訟法第167 條限制或禁止
之。
五、本決定中對於證人詰問時間之核定，係原則性之要求，
如詰問者始終為有效率之實質問題詰問，仍超出時間，
審判長得酌予延長詰問時間，如詰問者因可歸責於自己
之事由，為欠缺實質意義之詰問，導致超出預定時間，
請仍遵守預定之詰問時間，並自行承擔其不利益。
六、部分證人因為兩造證人故准許反詰問超過主詰問範圍，
請無庸再以此理由聲明異議，但覆主詰問仍不得超過反
詰問範圍，覆反詰問仍不得超過覆主詰問範圍。
肆、卷證調查部分（含訊問被告及辯論），因本案卷證浩繁，
為增進審理效率，請兩造配合下列事項：
一、請辯護人事先來院閱覽抄錄全卷證據資料，以供被告事
先研閱，卷證資料中如有須表示意見，且意見內容較多
者，請事先具狀陳明，屆時可引用書狀，節省勞費。
二、本院將於審判期日前就各項卷證預先製作目錄一覽表，
揭示各項證據名稱、出處及內容要旨，先行寄送兩造，
俾使提示卷證程序得順暢進行。卷證提示時，並請辯護
人協助被告閱覽。
三、辯論時亦請比照上開第一項說明辦理。
四、詢問被告時，準用前開證人調查部分應行注意事項。
◎其他說明
壹、本決定關於案情摘要部分，僅供合議庭得以迅速掌握案情
，並使當事人對於問題易於對焦，其實際爭執，仍以兩造
實際攻防情形為準，兩造無庸針對此部分提出增刪補充意
見，但如對於案情掌握釐清有助益者，仍得於審理期日前
具狀向本院陳明；如此部分記載有誤解當事人攻防之真意
，或漏未記載重大主張者，則應於審判期日前具狀向本院
陳明。
貳、證人調查部分為本院決定，供為審判長於審判期日訴訟指
揮之依據，審判長並將依審判期日之事實需求，為必要之
變更處置。另如對本決定認有變更必要，請事先具狀聲請
並說明理由，俾便合議庭事先評議決定。
參、本院先前就證人調查部分所為之決定，與本決定相異，均
改依本決定進行。
肆、檢察官聲請之證人未獲安排傳喚者有：己2、己5、己6、己7，
辯護人聲請之證人未獲安排傳喚者因人數過多，已命辯護
人具狀列表陳明（辯護人於97年3 月11日提出之書狀，雖
已行綜合整理，惟尚未依本院指示就未獲安排傳喚之證人
編號標明，並敘明其必要性）。以上未獲安排傳喚之證人
，將於審理期日再次徵詢兩造是否捨棄傳喚，並由合議庭
依實際情形決定是否就未捨棄部分加以傳喚。
伍、證人傳票中已加註請證人提早15分鐘報到，請書記官利用
此段時間先行確認證人年籍資料，並預先處理此部分筆錄
，請通譯（當日由法官助理擔任）亦利用此段時間向證人
說明審理流程，節省審理中之額外時間勞費。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
刑事第一庭
受命法官 蔡志宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日