臺灣花蓮地方法院民事判決 96年度訴字第441號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於97年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○於95年11月28日，將座落花蓮縣鳳林鎮○○段675地號土地，以贈與為原因，所為移轉登記予被告乙○○之行為，應予撤銷。
被告甲○○應將座落花蓮縣鳳林鎮○○段675地號土地中之0.2公頃（位置圖如協議書之附件）土地，移轉登記予原告。訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張與被告甲○○及訴外人劉雙貴、劉雙發、劉雙 喜等5人為兄弟，原告之父劉金蘭死後留有花蓮縣鳳林鎮○ ○段671、673及675號等3筆土地，兄弟間於90年7月22日協 議同意將上開675號土地分歸被告甲○○及原告所有，其餘 671、673號土地，則分歸其餘兄弟所有。惟因被告甲○○長 期擅將675地號土地向花蓮縣鳳林鎮公所申請休耕補助款新 台幣（下同）35萬元並佔為己有，嗣原告與被告甲○○於90 年7月23日在李祖麟律師及原告其他兄弟等人之見證下，同 意將其所侵占據為己有之補助款，加上原告為家父買地造墳 ，被告甲○○個人應分擔之費用208,920元，合計508,920元 返還原告，惟因其無力償還，乃切結同意將其所繼承之前揭 675號土地中之0.2公頃（位置圖如協議書之附件），移轉登 記予原告，用以抵償前開欠款。惟嗣後被告甲○○遲未配合 辦理所有權之移轉登記，並於95年11月28日將前開675地號 ，無償贈與被告乙○○（即被告甲○○之子），致侵害原告 權益，爰依民法第244條第1項規定，請求將被告甲○○於95 年11月28日將座落花蓮縣鳳林鎮○○段675地號土地無償贈 與被告乙○○之行為撤銷，被告甲○○應依90年7月23日與 原告所簽訂之協議書，將前開地號土地中之0.2公頃之土地 所有權移轉登記予原告所有。被告甲○○、乙○○均未於最 後言詞辯論期日到場，據被告甲○○先前之陳述承認議書上 之簽名為其所簽等語。
二、原告起訴主張之事實，有協議書乙紙在卷可稽，且被告甲○ ○亦承認協議書為其所簽名（本院卷第26頁），原告主張之 事實，堪信為真實。
三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。茲被告甲○○既已 與原告協議，願將675號土地中之0.2公頃（位置圖如協議書 之附件），移轉登記予原告，竟又於95年11月28日將前開67 5地號，無償贈與被告乙○○（即被告甲○○之子），有地 籍謄本乙紙可稽，顯已侵害原告之債權，從而原告依據前開 規定，訴請被告撤銷該無償贈與行為，並依協議書約定，將 675號土地中之0.2公頃（位置圖如協議書之附件），移轉登 記予原告，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日 法院書記官 黃倪濱