臺灣花蓮地方法院刑事判決 94年度訴字第50號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 簡燦賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度偵字第299號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○基於販賣第三級毒品FM2 之概括 犯意，先後於民國93年4月間某日及同年6月28日下午4 時許 ，在宜蘭縣羅東鎮某處，販賣金額均約新臺幣（下同）1 萬 元之第三級毒品FM2與癸○○，並先後交付第三級毒品FM2與 癸○○委託取毒之張偉峰、甲○○等人，癸○○取得上開毒 品FM2 後，先後摻於酒中使不知情之戊○○、庚○○飲用後 ，實施詐賭行為（即癸○○等人另涉犯起訴書所載犯罪事實 一（一）、（二）部分，本院另為審結），嗣經警於93年11 月17日在花蓮縣吉安鄉○○○○街177 號癸○○住所扣得第三 級毒品FM2共2瓶（以塑膠眼藥瓶包裝）而循線查獲上情，因 認被告丙○○涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣 第三級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2項及第301條第 1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適 合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據 為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其 為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚 未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有 罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不 得遽為不利被告之認定（最高法院30年上字第816號、29 年 上字第3105號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判 例意旨參照）。
三、公訴人認被告丙○○涉有上揭販賣第三級毒品犯行，主要係 以同案被告癸○○於警詢及偵查之供述及扣案之FM2共2瓶（
以塑膠眼藥瓶包裝）與卷附內政部警政署刑事警察局鑑驗通 知書、慈濟醫院函與相關通訊監察譯文數份在卷等為據。訊 據被告丙○○堅決否認涉有上開販賣第三級毒品與癸○○之 犯行，辯稱伊未辛販賣第三級毒品與癸○○，亦未交付 FM2 與丁○○或甲○○，癸○○雖有於同年6月28 日電話聯繫購 買ABC之藥物，但伊不知ABC是何物，亦未交付與癸○○或甲 ○○等語。
四、經查，本案扣案之FM2共2瓶（以塑膠眼藥瓶包裝，未秤重量 ）係警方於93年11月17日下午，在花蓮縣吉安鄉○○○○街17 7 號癸○○住所搜索時，於其房間置放之長褲口袋內所搜扣 ，經送鑑驗結果，其內白色粉末檢驗出有第三級毒品FM2 成 分（學名Flunitrazepam ）一節，有卷附花蓮縣警察局搜索 扣押筆錄及內政部警政署刑事警察局93年12月8 日刑鑑字第 0930236382號鑑驗通知書1份可參，堪認屬實。五、惟本案爭點厥為扣案之FM2 是否係癸○○向丙○○所購得？ 以及丙○○是否有如公訴人指訴先後販賣第三級毒品FM2 與 癸○○等情，觀諸同案被告癸○○於警詢、偵查歷次供述相 關扣案FM之來源及有無向丙○○購買毒品等情如下： ①警詢之初（93年11月17日）先供稱：「（問：警方於你二樓 房間內從你所穿著的長褲口袋內查扣以眼藥水瓶2 瓶內裝有 不明藥粉，該藥粉是為何種藥品？）是我一個綽號『阿龍』 的朋友拿給我的，他說是鎮定劑，我還沒有吃」、「『阿龍 』給我的這些藥物是在93年11月16日14時左右」、「不是跟 『阿龍』買，是『阿龍』給我的，我睡不的時候要吃的」等 語。其供稱扣案之FM2 係『阿龍』轉讓，另未供稱有向被告 丙○○購買毒品等情。
②94年1月20日之警詢筆錄係供稱：「（問：你於93年6月28日 是否有請丙○○以飛機寄送方式寄俗稱『ABC 』之藥物（經 刑事局鑑驗為第三級毒品Flunitrazepam（俗稱FM2）？）是 有這回事，是寄鎮定劑」、「（問：前述你供稱是鎮定劑， 經警方搜索查獲你所稱的鎮定劑，經刑事局鑑驗為第三級毒 品Flunitrazepam ，你如何解釋？）警方所查扣的東西不是 他寄飛機來的物品」、「（問：你向丙○○購買俗稱『 ABC 』之藥物時有無告訴他要作何用途？）我不知道要做什麼。 因為那是人家向我要的，是一位叫乙○○的人叫我問的，我 不知道他的用途」、「（問：你與甲○○共與丙○○交易毒 品即俗稱『ABC 』藥物幾次？交易金額？地點？數量為何？ 何種毒品？賺取利潤為何？）就只有1 次，幾千元確實數目 我忘了，好像是7 千元，我是叫甲○○去羅東拿，這只是乙 ○○託我去拿我轉給他，我沒有賺錢」、「（問：提示93年
6 月28日下午14時32分19秒監聽譯文，你以0000000000撥打 丙○○000000 0000，是否要向丙○○購買俗稱『ABC』之藥 物，是否於93年6月28 日已與丙○○談妥要準備與乙○○等 人伺機跟被害人下毒詐賭？）有這件事，因為我知道丙○○ 他朋友那邊有，所以我叫他去拿，我再拿給乙○○。沒有這 件事」、「（問：提示同日下午14時51分46秒監聽譯文，『 阿華』是否是丙○○？你已告訴丙○○要跟人家下藥，丙○ ○為何還販賣給你？你使用該第三級毒品FM2 跟被害人下藥 後，有無分贓給丙○○？丙○○任務是否為購買第三級毒品 FM2 交與你去向被害人下毒？）有這通話沒錯，但我不知道 他們要做什麼」、「（問：提示提示同日下午15時3分33 秒 至同日下午20時47分間數通監聽譯文，你有無指使甲○○前 往羅東接著與丙○○交易毒品俗稱『ABC 』之藥物（經刑事 局鑑驗為第三級毒品FM2M）共交易多少毒品？何種毒品？交 易金額多少？在何處交易？甲○○係與何人前往羅東？取回 那些毒品如何處理？俗稱『ABC 』之藥物如何處理？作何用 ？）我有叫甲○○去羅東拿『ABC』回來，我叫甲○○拿700 0 元，交易地點我不知道，因為我沒有去，甲○○一個人去 羅東，他拿回來的是鎮定劑，作何用途我不知道」、「（問 ：甲○○將俗稱『ABC 』藥品送至何處？是何人將甲○○交 與之第三級毒品FM2三入庚○○所飲用之酒內？...）那天沒 有放『ABC 』，那天喝酒有彭醫師，乙○○，還有一位稻香 水電老闆，那天本來要詐賭彭醫師及稻香水電老闆，是乙○ ○的意思，要詐賭是乙○○跟壬○○2 人意思，是乙○○下 藥，藥是乙○○叫我去準備」、「（問：你參與幾件下毒詐 賭案？）2 件」、「（第一件金燦興資源回收場老闆莊清璨 」、「（問：金燦興資源回收場下毒詐賭案由何人下毒？） 現場喝酒有何人我不清楚，我不清楚何人下毒」、「（問： 金燦興資源回收場下毒詐賭案，所下毒液由何人所提供？） 是乙○○叫我去買我提供的」等語。其供稱其辛於93年6 月 28日向丙○○的朋友購買俗稱『ABC』之藥物1次，金額7000 元，當次透過甲○○取貨，係與乙○○等人準備詐賭庚○○ 所用，嗣後並未下毒；然未談及扣案FM22瓶之來源。 ③嗣於94年1月30日警詢筆錄供稱：「（問：警方在93年11月1 7日16時50分在吉安鄉○○○○街177號2樓搜索查扣2瓶以眼藥 水瓶裝白色粉末是向何人購買？價錢多少？）是向一位綽號 寶華之男子購買的，價錢1瓶新臺幣5千元，我準備賭博用的 」、「（問：你前後向綽號『寶華』購買過幾次FM2 毒品？ 時間？地點？）我只向他購買2次，1次透過丁○○向他拿， 第2次是由甲○○向寶華拿，第1次時間我不記得，約在金燦
興老闆被詐賭之前，2次是在93年6月28日」、「（問：你第 2次向寶華購買FM2毒品時，他以何物包裝？如何使用？）我 拿到是以眼藥水的瓶子裝，1組3瓶計1萬5千元，其中1 瓶女 姓用，另外2 瓶男姓用」、「（問：你為何要購買這些毒品 ？目的為何？）是乙○○要我去找的，他說賭博要用的，要 賺錢用的」、「（問：你第1次購買FM2後交與何人？）我向 寶華購買之FM2分2次交給乙○○，每次1 瓶」、「（問：你 在購買之前，是否知道那是FM2 毒品？賭博為何需要使用毒 品？）我不知道，是乙○○要我找的，我只知道這些東西俗 稱「ABC』」、「（問：你們在賭博時如何使用『ABC』？） 我不知道，我們在賭博時並未使用，而在賭博前他們喝酒時 使用的，至於他們是否有用我並不清楚，因為我不在場」、 「（問：詐賭戊○○過程為何？）是乙○○找我，告訴我說 要找一個瘋子（被害人）來殺（詐賭），叫我去找ABC ，並 叫我找人安排一個賭場，我認為有錢賺，並詢問丁○○請他 找來源，接著我交給丁○○15000 元，他即向丙○○購買該 俗稱ABC之藥物，1瓶他說他自行嘗用看藥效如何，他之後交 給我2瓶，我再轉交給乙○○，.. 至於乙○○他們有無使用 俗稱『ABC 』之藥物我就不清楚」、「（問：你們如何選定 彭瑞明詐賭？）是乙○○約在93年6月27 日找我，說要與壬 ○○找一個瘋子來殺，叫我準備該準備的東西，約定準備在 93 年6月30日凌晨要對彭先生實施詐賭，但在93年6月28 日 乙○○告訴我說要提前一天，所以我趕緊與丙○○聯絡，但 丙○○在羅東鎮，故才叫甲○○趕往羅東鎮向丙○○購買 1 組15000元俗稱『ABC』回花蓮，結果未完成實施下毒詐賭」 、「（問：你剛剛說你透過丁○○向丙○○購買該第三級毒 品FM23瓶分2次給乙○○，乙○○手中應尚有1瓶，為何你還 叫甲○○前往羅東鎮再行購買1 組？）因為丙○○跟我講那 東西不好拿，而且乙○○有向我交代要留備用，怕1 瓶不夠 藥量，所以才叫甲○○趕緊前往羅東鎮購買取回，被你們警 方所查扣之那2瓶藥物，就是這次前往羅東鎮購買的那2瓶， 因為寶華說對方不夠1瓶，所以才先拿2瓶男生用的回來，尚 欠1 瓶」等語。其供稱前後向丙○○購買俗稱『ABC』藥物2 次，目的係與乙○○等人欲向戊○○、庚○○2 人詐賭所用 ，購買時不知係FM2，只知係俗稱『ABC』之藥物，第1 次購 買金額15000元，透過丁○○取貨，數量共3瓶，1 瓶丁○○ 試用，2瓶交給乙○○，至於乙○○有無下毒不清楚，嗣第2 次又購買15000元，透過甲○○取貨，但僅先取得2瓶，並供 稱扣案之FM22瓶即係甲○○取回之『ABC』。 ④其於94年1月20日偵訊筆錄供稱：「（問：有無下藥？指金燦
興戊○○案件部分） 有，但我未在場誰下藥我不知道，可是 是乙○○叫我備藥」、「（問：何性質的藥？）俗稱ABC，服 藥後會變遲鈍」、「（問：是否認識庚○○？） 是壬○○認 識，我不認識，黃有找乙○○商量，也是以下藥方式」 等語 ，此次筆錄均未供稱有關扣案FM2之來源及有無向丙○○購毒 等情。
⑤嗣於94年2月24日偵訊筆錄供稱：「（問：藥物是何人的？） 藥物是丙○○朋友的，第1次我請丁○○去向丙○○買，1組3 瓶，1瓶5千，錢是我出的，請丁○○匯過去的，其中1瓶丁○ ○先試用，另外2瓶我交給甲○○轉交給乙○○，.. 1瓶用在 戊○○，1瓶用在庚○○，第2次我請甲○○去宜蘭再買3瓶， 是向丙○○的朋友買的，但他數量不夠，所以先給2瓶，尚欠 1 瓶，這次是甲○○直接付現金1萬5 千元給對方，錢也是我 出的」等語。其係供稱向丙○○之朋友購買藥物（ 但未供稱 何種藥物）2次，用於對戊○○、庚○○下藥詐賭，第1 次金 額15000元共3瓶，由丁○○取貨，第2次金額亦15000 元，由 甲○○取貨，僅先取回2瓶，然未證述扣案毒品FM2 之來源等 語。
檢視同案被告癸○○上開歷次警詢、偵訊筆錄之供述， 前後 就扣案之FM22瓶之來源為何（是否係向丙○○購買之『ABC 』 藥物）？其供稱購買『ABC』藥物之對象（丙○○或係丙○○ 之友人） 、次數及金額等情，歷次警詢、偵查供詞均不甚一 致，已有相當之瑕疵， 自難採為不利被告丙○○之供述證據 。
六、再者，觀諸公訴人提出之卷附相關監聽譯文，與公訴人指訴 被告丙○○販毒犯行相關者，僅有93年6月28 日對癸○○使 用0000000000行動電話之監聽譯文數通，摘錄如下：（下開 癸○○部分均簡稱A）
①93年6月28日14時32分19秒0000000000 撥打與0000000000（ 丙○○使用之行動電話，下稱B）：「A喂。B銘哥。A你有跟 你朋友講嗎？B我現在馬上打。A拜託他幫我們寄飛機，不然 來不及。B好。」
②93年6月28日14時51分46秒0000000000 撥打與0000000000（ 丙○○使用之行動電話，下稱B）：「A喂阿華。B 他說不敢 寄。A那不要緊啦，叫他用牛皮紙包。B我知道，我叫台北的 朋友過去拿，叫台北的朋友寄，他自己不敢寄。A 最外面的 那用牛皮紙裝，那個沒關係。B用7-11 寄，明天到來得及嗎 ？A 來不及，晚上要用，昨天我不是跟你講，今天晚上要用 ，就是今天晚上要用，不然就不用趕飛機，剛剛人家還打電 話來問我拿到了嗎？B是喔。A還是有地方調嗎？晚上先幫我
調『一用』，7-11一樣叫他寄，到時候再還他或是跟他買也 可以。B有地方拿，可是要在台北。A花蓮都沒有。B對。A你 昨天說那個『女生』那是怎樣？。B那個比較沒有那麼強。A 『女生』你有用過嗎？。B『女生』沒有用過。A你那裡還有 『女生』的。B對。A還是你『女生』先給我。B我在宜蘭。A 在你身上？這樣又拿不到。B 對，我現在打電話叫我朋友寄 ，飛機是直接到機場寄，那個是粉，會不會？。A 不會，不 是毒品都沒有關係，直接去貨運部寄，那種東西吃了不會那 樣啦。B那種東西... 如果寄貨運？。A貨運部如果急的話， 他也會寄飛機，如果沒辦法你花蓮有沒有可以拿？B 花蓮我 不知道，別人的我沒有用過，我的比較有效」
③93年6月28日15時2分42秒0000000000（丙○○使用之行動電 話，下稱B）撥打與0000000000：「B銘哥，他不敢寄，還是 你要來羅東拿，我這裡有『女生』的。A 現在過去羅東鎮喔 ？我叫阿砲去拿好嗎？B對，阿砲是誰？A美崙人，你應該認 識。B沒關係，到打電話」。
④93年6月28日15時2分42秒0000000000撥打與0000000000（甲 ○○使用之電話，下稱B）：「A阿砲，你現在去羅東鎮跟寶 華拿ABC回來。B現在。A 對，你到羅東打給我，還是你到羅 東市區直接到打給他。B我等一下打給你。A要快一點，『惟 甫』打電話來問，要不然會來不及。B好。」
⑤93年6月28日15時24分55秒0000000000 撥打與0000000000（ 甲○○使用之電話，下稱B）：「B 銘哥幾號。Ｚ0000000000 。B我知道。」
⑥93年6月28日15時36分3秒0000000000（丙○○使用之行動電 話，下稱B）撥打與0000000000：「B銘哥他出發了沒。A 出 發了。B 你叫他慢一點，我叫那個專程開車跟我送過來，他 到這裡要3、4 小時。A阿砲他如果到你叫他在那邊等一下， 阿砲你一定認識，以前也是跟「義峰」他們..。B 銘哥你那 錢有沒有帶過來。A 我打電話跟他講，他如果沒有帶錢，寶 華你那裡有帳戶嗎？我轉入你帳戶就好，用轉帳的。B 好。 」
⑦93年6月28日20時47分00秒0000000000撥打與0000000000]丙 ○○使用之行動電話，下稱B）：「A你到哪裡。B 現在過南 澳。A回到這裡幾點會到。B約9 點。A。B你回來馬上跑回家 裡找我太太，在抽屜有小小的空瓶，眼藥水空瓶4 瓶有沒有 ，你放一個在瓶子裡面，帶到『安震』這裡來，我在『安震 』這裡等你。」
綜觀上開癸○○與丙○○及甲○○2 人前後通話內容判斷， 可知當日癸○○應係聯繫被告丙○○請其幫忙向丙○○台北
友人調『ABC 』之物，嗣丙○○告知癸○○該台北貨主不敢 以飛機寄送至花蓮，其乃託朋友開車將上開『ABC 』之物送 至羅東，由癸○○至羅東取貨，癸○○乃請甲○○自花蓮開 車前往羅東與丙○○聯繫取貨，嗣甲○○取貨後，癸○○要 甲○○帶『ABC 』至癸○○住處，裝於住處抽屜內空眼藥瓶 其中1 瓶後，送至『安震』與癸○○等情；故不論其等於電 話中所稱之『ABC』之物究係是否為第三級毒品FM2，然依上 開監聽譯文內容，被告丙○○僅係受癸○○請託幫癸○○向 其台北之友人購買『ABC』之物，顯非販賣『ABC』與癸○○ 之賣主甚明，故依上開通聯紀錄，丙○○僅係幫忙癸○○購 買『ABC 』，自無從據以證明丙○○有為本案販賣第三級毒 品與癸○○之犯行。
七、另卷附慈濟醫院94年慈醫文字第47號函檢附資料，僅係該院 提供相關第三級毒品Flunitrazepam 之藥效、用法與劑量及 副作用之醫學資料，尚無法證明被告丙○○有販賣第三級毒 品ＦＭ2之犯行。
八、至公訴人雖聲請傳喚證人癸○○、丁○○、甲○○3 人作證 ，惟證人丁○○到庭證稱：93年4 月間癸○○有託伊向丙○ ○拿賭博比較好處理的藥，就是俗稱『ABC 』之藥，但伊沒 有去，伊未辛跟丙○○拿過『ABC 』的藥，也沒有試用過等 語，全然否認有幫癸○○向被告丙○○購得第三級毒品 FM2 ；證人甲○○則證稱：93年6月28 日癸○○打電話請伊去羅 東幫忙拿東西，但沒有交代跟丙○○拿，因為伊不認識丙○ ○，癸○○給我一通電話號碼，叫伊到羅東時再跟對方聯絡 ，有給幾千元不到1 萬元，後來與對方碰面，因為錢不夠， 所以沒有拿，但對方非丙○○，因為伊怕不好跟癸○○交代 ，所以半路去西藥房買胃散。伊拿到後直接到『安震』交給 癸○○，沒有到癸○○家，伊係用透明小袋子裝胃散等語， 雖供稱其有受癸○○之託至羅東向他人取貨，然他人非被告 丙○○，且該次錢不足亦未取貨，其係拿胃散與癸○○充當 該貨，均無法證明被告丙○○有交付丁○○、甲○○販賣與 癸○○之第三級毒品FM2 之犯行。另證人癸○○於本院係證 稱：本案搜索扣得之2瓶FM2，係『阿龍』給伊，非伊請甲○ ○去羅東向丙○○取得之『ABC』之物，甲○○取回之『ABC 』係用紙包裝，伊已拿給乙○○，伊前後跟丙○○以電話購 買『ABC』1次，伊不知道是否係FM2 ，係塑膠袋包裝，金額 約1萬元，若伊要買FM2，花蓮即有貨源，不需花如此多的錢 到羅東取貨等語；雖證稱有向丙○○購買『ABC』1次，然非 扣案之FM2 ，故亦無法據以證明被告丙○○有販賣第三級毒 品FM2與癸○○。
九、綜上所陳，本件依卷內事證並無足夠之證據，使本院確信被 告丙○○有公訴人所指之販賣第三級毒品犯行，因認為本件 尚無積極證據證明被告丙○○犯罪，故應為被告丙○○無罪 之諭知，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 李世華 法 官 楊仲農
法 官 張嘉芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日 書記官