臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第724號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
住臺南市
居臺南縣
被 告 甲○○原名陳宏基
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提公訴（95年度偵緝字第
1088、1089、1090、1091號），被告於準備程序時自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決如下
：
主 文
乙○○、甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑壹年柒月，緩刑肆年。並應依臺灣臺南地方法院九十五年度南簡調字第一０一０號調解筆錄所示之賠償金額以及給付方式向按期給付該案聲請人丙○○○等九人，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用附件檢察官起訴書之記載。二、核被告乙○○、甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條、 第220條第1項之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第1項 之詐欺取財罪。被告乙○○與甲○○間，有犯意之聯絡及行 為之分擔，俱為共同正犯。被告等於標單上偽造署押係偽造 準私文書之階段行為；又偽造準私文書之低度行為應為行使 偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告等每 次冒標時，以一個詐欺行為，同時向告訴人等多名活會會員 多人詐欺會款，係以一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段之規定從一重處斷。又被告 行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於民國94年1月7日修 正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為 後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之 變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更 ，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較 有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年 第8次刑事庭會議決議參照），是被告等先後多次行使偽造 準私文書及詐欺取財犯行，各時間緊接，罪名與犯罪構成要 件相同，均顯係基於概括犯意反覆為之，應分別依刑法第56 條之規定，各論以一罪，並依法加重其刑。被告二人所犯上 開二罪間有方法、結果之牽連犯關係，然因被告行為後新修 正施行之刑法已刪除第55條關於牽連犯之規定，被告所犯上 開二罪，將改依數罪併罰之規定分論併罰，而依施行修正前
即行為時之規定，則應從一重之罪處斷，比較新舊法規定， 新法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用行 為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一 重之行使偽造準私文書罪論處。
三、爰審酌被告二人並無刑案前科紀錄，素行尚佳，招募合會後 倒會，金額達七百多萬元，造成之損害非輕，惟犯後坦認犯 行，深表悔悟，且與被害人達成調解，有調解筆錄在卷可按 ，經本院審理一年四個月期間，被告二人均按期清償，實有 悔悟及救贖前過之意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。另被告乙○○、甲○○因所受之宣告刑逾有期 徒刑一年六月，且渠二人所犯裁判上一罪之詐欺取財罪，為 該條例第三條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之行使偽造 私文書罪雖非同條列舉之罪名，亦應不予減刑（院解字第 3454 號、第3661號解釋意旨參照）。再按犯罪在新法（即 修正施行後刑法）施行前，新法施行後緩刑之宣告，應適用 新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議 可資參照）。查被告等前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2紙可按，因一時 失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此偵審程 序及刑之宣告，應知警惕，諒無再犯之虞，且事後已與被害 人丙○○○達成民事調解，有本院95年度南簡調字第1010號 調解筆錄一件附卷可稽，本院認前開所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依修正施行後刑法第74條第1項第1款之規定宣 告緩刑4年，以啟自新。惟查，被告渠等雖已與被害人陳楊 美玉等人達成民事和解，有上開調解筆錄1件附卷可稽，然 付款期間自95年12月10日起至全部清償完畢，為確保被告於 緩刑期間能依照調解筆錄所約定之賠償金額以及付款方式實 際付款，而能確實達成緩刑之目的，故爰依修正施行後刑法 第74條第2項第3款及第93條第1項等規定一併諭知被告等應 依本院上開95年度南簡調字第1010號調解筆錄之約定按月分 期給付被害人陳楊美玉等人前述財產上損害賠償，緩刑期間 併付保護管束。倘被告等未遵循本院所諭知如主文所示緩刑 期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條 、修正施行後刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 本案緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第2條第1 項前段、第28條、刑法第56條（修正施行前）、刑法第216 條、第220第1項、第210條、第339條第1項、第55條（修正 施行前）、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日 刑事第七庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 97 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條第1項（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。