臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第50號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告等因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第
1784號），被告等於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑陸月。又從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上做成之文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月，緩刑參年。
事實及理由
一、甲○○自民國93年間起，任職於設立在臺南市○○區○○路 197、199號2樓之雙六旅行社有限公司（以下簡稱為雙六旅 行社），擔任業務人員，負責客戶接洽、收取費用及傳票登 帳等業務，為從事業務之人。甲○○於96年6月28日下午4時 許，前往國立成功大學向該校訪問教授Robert Anderson 收 取機票款項新臺幣（下同）5萬6千元後，竟意圖為自己不法 之所有，予以侵占入己。旋為使雙六旅行社帳務紀錄相符， 又另行起意，先後於96年6月28日下午3時11分、同月29日上 午10時、7月5日下午6時42分許，接續以因職務配發之帳戶 、密碼登入雙六旅行社電腦，將前開機票之應受帳款、銷貨 收入等紀錄為不實之登載，足生損害於雙六旅行社。二、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意 見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規 定製作略式判決書。均先敘明。
三、證據方法：
㈠告訴人雙六旅行社代表人鄭淑玲於警詢及偵訊中之指述。 ㈡證人即雙六旅行社會計廖萍萍之證述。
㈢Robert Anderson書信1紙，及其與雙六旅行社間電子郵件14 份。
㈣收費明細表1紙。
㈤雙六旅行社電腦訂單主控台、傳票資料畫面擷取影本各1紙 。
㈥被告於偵訊及本院審理時之自白。
四、按雙六旅行社儲存於電腦內之傳票紀錄，係屬刑法第220條 第2項之電磁紀錄，為準文書。是被告在雙六旅行社擔任業 務人員，向客戶收取款項後，將職務上所收受之貨款侵占入 己，再登入雙六旅行社電腦內為不實之登載，所為係分別犯 刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第215條之業務上登 載不實罪。被告所犯前開2罪間，犯意個別，行為不同，應 予分論併罰。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內可憑，本件被告因一時失 慮，致罹刑章，犯後則於偵審中坦承犯行，且業與告訴人達 成和解並依約履行，有雙六旅行社傳真函文1份存卷可憑， 足認被告已有相當悔意，本院認被告經此偵審程序，當知所 警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以不執行為適當，爰並宣 告緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第215條、第74 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判 決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 刑事第十一庭 法 官 吳坤芳以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊淑雅中 華 民 國 97 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網