臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度重訴字第187號
原 告 黃梅燕即達望工程行
被 告 基泰營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間確認債權存在事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文；又強制執行法第120條第2項規定，債權人對於第三 人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向「 管轄法院」提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴 訟告知債務人，此所謂管轄法院係指以第三人為被告依民事 訴訟法規定之管轄法院。
二、原告起訴主張：伊對訴外人翔傑營造有限公司（下稱翔傑公 司）有工程款債權新臺幣（下同）18,042,095，經花蓮地方 法院96年度裁全字第1065號裁定准予假扣押，嗣伊持假扣押 裁定聲請強制執行，經花蓮地方法院受理囑託本院於翔傑公 司對被告基泰營造股份有限公司（下稱基泰公司）之工程款 應收債權，於18,042,095元及執行費用144,336元，共計18, 186,431元之範圍內核發扣押命令，惟被告基泰公司對該執 行命令聲明異議，原告乃依強制執行法第120條第2項規定訴 請確認翔傑公司對被告基泰公司有工程款債權存在。三、經查：本件被告之營業所係位於臺北市大同區○○○路180 號7樓，有經濟部公司登記資料查詢附卷可稽，依上開說明 及民事訴訟第2條第2項之規定，應由臺灣士林地方法院管轄 ，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 28 日 民事第六庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日 書記官 池東旭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網