臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第877號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 王南華即接管人中央存款保險股份有限公司接管小
組召集人
訴訟代理人 勵載鵬
被 告 乙○○
甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十六年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十六年六月十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查本件兩造已於融資貸款契約書第6條約 定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有 管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國95年10月16日邀同被告甲 ○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂融資貸款契約書，向 原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定利息按年息11%計算 ，借款期間自95年10月17日起至97年10月17日止，借款人應 自借款日起，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息 時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾 期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超 過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告乙○○ 自96年5月17日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益 ，上述債務視為全部到期，其尚欠原告借款本金511,411元 及其利息暨違約金，迭經催索迄未償還，而被告甲○○、丙 ○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清 償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文 第1項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、放款全 部查詢單等件為證，核與所述相符，被告復均未到庭爭執， 亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3 項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信 為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金 ，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 97 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 林欣蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 3 月 4 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網