清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,625號
TPDV,97,訴,625,20080327,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第625號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　趙叁宏
被　　　告　悅高營造有限公司
兼
法定代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年 3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰玖拾玖萬柒仟陸佰伍拾捌元，及自民國九十六年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之四．一五計算之利息，並自民國九十七年一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造已於授信約定書第14條約定， 同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄 權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告悅高營造有限公司（以下簡稱悅高公司 ）於民國96年 5月10日為向原告借款，遂邀同被告丁○○為 共同發票人，共同簽發面額新臺幣（下同）1,000 萬元，到 期日97年5月10日，利息採機動計息，現按週年利率4.15%計 算之利息，並載明免除作成拒絕證書之本票一紙，另約定被 告逾期付息或到其未履行債務時，逾期在 6個月以內者，按 上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計付違約 金，且如經票據交換所拒絕往來、停止營業時，被告即期限 利益，借款視為全部到期。詎被告悅高公司於借款存續期間 ，經票據交換所公告票據拒絕往來，並處於停業狀態，尚有 本金 4,997,658元及其利息、違約金、屢經催討，迄未清償 ，依兩造所簽訂之授信約定書第 5條第1項第2款約定，被告 已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及



連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主 文第一項所示。
四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。又原告主張之上開事實，業據其提出放款帳務資料查詢 單、台幣存款放款利率、連帶保證書、票據信用資料查覆單 影本各一件、本票影本一紙、授信約定書影本三件為證，核 屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 4,997,658元及 如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　 華 　民 　國　　97 　 年 　 3 月 27 日
民事第二庭 法　官　楊代華
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　 華 　民 　國　　97 　 年 　 3 月 27 日
書記官 許婉如