本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,97年度,228號
TPDV,97,抗,228,20080318,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第228號
抗　告　人　大棟營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年1月16日
本院裁定（97年度票字第2072號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院 之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備 予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院57年度臺抗字第76號、56年臺抗字 第714 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國96年12月17日與甲○ ○、陳川棟、陳川坪、宏圖永安股份有限公司共同簽發之本 票1紙，內載金額新臺幣（下同）1億2,476萬元，付款地在 臺北市，利息未載，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎於 96年12月28日提未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可 強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原裁定予 以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人已與相對人進行協商並已獲相對人准 予展延，相對人依非訟事件法聲請法院為許可強制執行之裁 定，顯已無保護必要等語，並提出變更借據（契約）書、支 票簽收單等件影本為證。然查，依抗告人所提出之變更借據 （契約）書影本及支票簽收單影本觀之，兩造所協商者為系 爭本票所擔保之借款授信條件，並另由抗告人開立支票予相 對人，是渠等所協商展期者為系爭本票所擔保之債權，並非 系爭本票本身，自無抗告人所稱無保護必要之情形可言。是 此等實體票據債務存否之爭執，依首開說明，應由其另循訴 訟程序解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制 執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　18　　日



民事第二庭審判長法　官　黃蓓蓓
法 官 楊代華
法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
標的金額逾新臺幣150萬元之裁定，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，對於本件裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　書記官 曾靖雯