臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第345號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
選任辯護人 許巍騰律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（97年度偵字第3245號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有手槍，累犯，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至三所示之物均沒收。
事 實
一、甲○○曾因妨害自由案件，經本院九十五年度簡字第六五五 號判決判處有期徒刑五月確定，於民國九十六年五月二日易 科罰金執行完畢。且於九十四年七、八月間某日，基於持有 之犯意，自友人陳繼成處收受如附表編號一所示之手槍、附 表編號二所示其他可發射子彈具有殺傷力之手槍各一支，與 具有殺傷力之子彈十顆（下稱本案槍彈），並將之置放在門 牌號碼臺北市中山區○○○路○段某處之租屋處而持有之。 嗣於九十六年七、八月間，因搬家緣故將前開槍、彈移至門 牌號碼臺北市○○區○○路一一九巷二六號四樓住處繼續持 有之。並曾於同年八、九月間至臺北縣汐止山區某處，以如 附表編號一所示之手槍試射前述子彈其中三顆（彈頭、彈殼 均已滅失）而停止持有該三顆子彈。迨九十七年一月三十日 ，甲○○將上開槍支與所餘七顆子彈持至其所有，車牌號碼 八三二七－ＰＣ號自用小客車駕駛座位下方置物箱內持有， 而經警據報於同年二月二日凌晨一時十五分許，持本院搜索 票搜索查獲，並扣得附表編號一、二所示之槍支與具殺傷力 之子彈七顆。
二、案經臺北巿政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：公訴人所提出用以證明被告甲○○犯罪之各項證 據，被告及其指定辯護人均不爭執其證據能力，本院審酌該 等言詞供述及書面做成時之狀況，並無不宜作為證據之情事 ，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，得作為證 據。
貳、實體方面：
一、訊據被告對上開事實坦承不諱（本院卷第一一頁背面參照） ，且有附表所示之物扣案可考。復經將上開物品送內政部警
政署刑事警察局鑑定結果，認定：㈠附表編號一所示槍支， 係以色列ＩＭＩ廠製ＪＥＲＩＣＨＯ九四一ＦＢＬ型、口徑 為九毫公尺（ＭＭ）之制式半自動手槍，槍管內具六條右旋 來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，具 殺傷力。㈡附表編號二所示槍支，係改造手槍，由仿ＧＬＯ ＣＫ廠十七型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管及 土造金屬滑套而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用 ，具殺傷力。㈢扣案子彈七顆，均係口徑九毫公尺制式子彈 ，採樣三顆試射，均可擊發，具殺傷力等情，有內政部警政 署刑事警察局九十七年二月二十日刑鑑字第○九七○○一九 二○四號槍彈鑑定書可考（偵查卷第一百至一百零四頁參照 ）。該局分別以性能檢驗法、試射法、比對顯微鏡比對法鑑 定扣案手槍、子彈，其結果信而有徵，另參酌該局為槍砲、 彈藥鑑定之專業單位，具相當公信力，其鑑定結果復為被告 、指定辯護人所肯認，自可作為本院認定之依據。該等客觀 證據足以擔保被告前開任意性自白與事實相符，事證明確， 應予論處。
二、按被告持有本案槍彈之行為，自九十四年七、八月間起，繼 續至九十七年二月二日遭查獲時，是應逕予適用修正後之現 行刑法規定，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用。 核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項未經 許可持有手槍罪、同條例第八條第四項未經許可持有可發射 子彈具有殺傷力之手槍罪及同條例第十二條第四項未經許可 持有子彈罪。被告以一持有行為，同時觸犯上開三罪名，為 想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一最重之未經許 可持有手槍罪論。被告有事實欄所述刑之執行紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完 畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告持有之 槍、彈數量，持有時間久暫，對於社會治安之抽象危險，素 行，被告於警詢、偵查及本院審理中均坦白承認犯行，並表 示悔意，犯後態度良好及其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。四、扣案如附表編號一、二所示之槍支與附表編號三所示子彈四 顆，依槍砲彈藥刀械管制條例第五條之規定，非經許可不得 持有，係違禁物，均應依刑法第三十八條第一項第一款規定 ，不問屬於被告與否，沒收之。至於附表編號四所示已經試 射之子彈三顆，非違禁物，僅具證據價值，爰不予沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項、第八條第四項、第十二條第四項
，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十七條第一項、第四十二條第三項前段、第三十八條第一項第一款，判決如主文。本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日 刑事第十庭審判長法 官 林春鈴
法 官 呂煜仁
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 劉芸珊
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日附表：（偵查卷第七十頁參照）
編號一：具殺傷力，以色列ＩＭＩ廠製ＪＥＲＩＣＨＯ九四一Ｆ ＢＬ型、口徑為九毫公尺（ＭＭ）之制式半自動手槍一 支（含彈匣一個）。槍枝管制編號：00000000 00號。
編號二：具殺傷力，仿ＧＬＯＣＫ廠十七型半自動手槍製造之改 造槍枝（含彈匣一個）。槍枝管制編號：000000 0000號。
編號三：具殺傷力，口徑九毫公尺之制式子彈四顆。編號四、口徑九毫公尺，原具殺傷力，經採樣試射的制式子彈三 顆。
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。