損害賠償
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,1664號
TCDV,95,訴,1664,20080303,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第1664號
原　　　告　靈星企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　郭明仁　律師
被　　　告　洪進榮即佳輝工業社
訴訟代理人　陳榮昌　律師
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主 文
本院於民國九十六年六月六日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。本件應續行言詞辯論，並指定民國九十七年三月十八日上午十時五十分，在本院第二十四法庭行言詞辯論。
　　理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民 事訴訟法第186條定有明文。是停止訴訟程序之裁定，於停 止之法定事由終竣時，固應予撤銷，即在此項事由發生前， 如法院認為有必要時，自得依職權予以撤銷（參照最高法院 91年度台抗字第631號裁判）。
二、本件原告主張兩造於民國94年5月17日成立葫蘆柄鍛工之加 工承攬契約，由原告向訴外人敬岱鋼材有限公司（下稱敬岱 公司）訂購鋼材送交被告收受後加工製造，於原告送交國外 客戶時，發現扭力板手成品因含碳成分過低，部分扭力扳手 發生頭部彎曲之瑕疵，致原告受有損害而提起本件訴訟。因 系爭葫蘆柄之鋼材供應商敬岱公司前對本件原告提起給付貨 款之訴訟，經本院以94年2548號給付貨款事件審理，原告於 該案審理中以敬岱公司出賣之物品未具有保證之品質，或有 不完全給付之情事，致所製成之系爭葫蘆柄具有瑕疵，因而 受有損害為由，提起反訴，並於原審敗訴後提起上訴，現由 臺灣高等法院臺中分院以95年度上字第243號審理中，該事 件函請財團法人工業技術研究院就系爭葫蘆柄進行鑑定，其 鑑定事項如後：（一）造成扳手彎曲之原因為何？（二）送 鑑定物品之成份係中碳鋼或低碳鋼？（三）在製造扳手之12 道加工流程中．何種製造流程之手續會造成扳手彎曲之結果 ？（四）送鑑定之3件扳手成品及半成品是否出自同一模具 製造生產？ 。
三、因系爭葫蘆柄之瑕疵，倘係可歸責於敬岱公司提供之鋼材所 肇致，則原告對於本件被告即無再行訴請損害賠償之權利， 是以本件兩造間損害賠償之訴，應以臺灣高等法院臺中分院 95年度上易字第243號給付貨款事件（下稱系爭給付貨款事 件）之法律關係是否成立為據，故兩造均請求在前開事件終 結前，停止本件訴訟程序（參照本院96年5月25日言詞辯論



筆錄），本院亦認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。準 此，本院以系爭給付貨款事件訴訟之裁判，其是否成立，為 本訴訟事件之先決問題，經於96年6月6日裁定命在系爭給付 貨款事件終結前，停止本件訴訟程序。
四、經查：系爭給付貨款事件業已於97年2月20日終結，此有臺 灣高等法院臺中分院97年2月25日97中分鎮民明決95上易243 字第02533號函及其附送之系爭給付貨款事件民事判決，附 卷可稽。揆諸前揭說明，本件事件之停止法定事由已終竣， 本院自應依職權予以撤銷，並指定97年3月18日上午10時50 分，在本院第24法庭行言詞辯論期日程序。
五、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　3 　　日 民事第三庭 法　官　林洲富
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　3 　　日 書記官　陳其良