臺灣臺中地方法院交通事件事裁定 97年度交聲字第176號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所台中市監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所台中巿監理站民國97年1月2日所為之裁決（
裁監稽違字第裁61－GD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國96年7月29日15時許 ，駕駛牌照號碼3Q－928號營業小客車，在台中巿中正路52 號前之公車停靠站違規停車，經警鳴笛攔停不服稽查加速逃 逸，而逕行舉發，該站乃於97年1月2日以裁監稽違字第裁61 －GD0000000號裁決書，依違反道路交通管理處罰條例第56 條第1項第9款、第60條第1項等規定，分別裁處罰鍰新臺幣 （下同）600及3000元，限於97年2月1日前繳納，逾期仍不 繳納者，依法移送強制執行。
二、聲明異議要旨則為：異議人當時駕駛前述營業小客車，行經 上址之公車站牌時，因顧客下車，而找零給顧客，正欲開走 時，警員即前來開單告發，惟其並無停車車種不依規定，亦 無經警鳴笛攔停不服稽查加速逃逸；況本案只有警員單方面 之陳述，並無照片可證異議人有何前述違規事實，爰依法聲 明異議，請撤銷原裁罰等語。
三、按汽車駕駛人停車時，有停車時間、位置、方式、車種不依 規定者，處新臺幣600元以上1200元以下罰鍰，為道路交通 管理處罰條例第56條第1項第9款所明定；又汽車駕駛人，駕 駛汽車有違反上開條例之行為，經交通勤務警察或依法令執 行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查 而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣3千元以上6千 元以下罰鍰，該條例第60條第1項亦有明文。四、經查：
㈠警員因執行職務，而告發違反道路交通管理處罰條例之案 件，倘能適時搭配照相或有路口監視畫面等其他佐證，當 較不致引人疑慮。惟若無上述佐證時，非謂警方即須因噎 廢食，而不得依法執行職務。換言之，異議人雖稱本件並 無照片可佐證其有舉發警員所指之違規事實，惟警員所執 行之職務倘無違誤，則其開單告發即屬合法有效，有無其 他佐證，並非所問。
㈡而異議人究竟有無前揭違規情事，業據舉發之警員許文風 到庭具結後，肯認而證述如下：
⒈「（法官問：對於聲明異議人否認有本件違規事實，及 其異議指稱本件除舉發警員之說法外，應有其他相關佐 證，才可認定他違規等說法，有何意見？）證人答：該 路段是公車停靠站，只有公車可以停靠，就算是異議人 稱當時有乘客下車，也不可以在這個地方停靠，讓顧客 下車。」。
⒉「（法官問：目前交通警員處理交通違規事故，是否有 配備充足之設備？）證人答：本件是臨時發生的，根本 無從拍照存證。」。
⒊「（法官問：請說明當天目睹之經過。）證人答：當天 我沒有看到有乘客下車，我看到時，異議人已經停在公 車停車格內，當時我是騎警用機車經過這個地方，看到 時，他的計程車是靜止停放在公車停車格內，不是緩慢 移動，看到之後我就過去攔檢要取締告發，我過去示意 攔停，我吹警哨，並舉右手示意他要攔停，我當時是在 異議人車前左前方作上開攔停的動作，所以我確認異議 人有看到我所作的攔停動作，異議人沒有下車受檢，直 接把車開走，他是在中正路上往中港路方向行駛，我就 將他的車牌登記起來，然後開單告發。」。
㈢關於上開舉發警員許文風所具結之證詞，異議人則表示意 見如下：
⒈「（法官問：對證人許文風之證言有何意見？）受處分 人答：一般的舉發，警員會過來要求在一定的時間離開 ，才會舉發，證人當天過來並沒有按照這種方式執勤， 當時我的客人剛下完車，我才要開走，證人馬上以這種 方式執勤，造成我相當的損失。」。
⒉「（法官問：證人稱當時有以警笛、手勢對你示意攔停 ，但你開車離開現場，有何意見？）受處分人答：有， 他當時有以警笛、手勢向我攔停，但是我認為我沒有違 規，且當時我的車子已經開出來，我也不知道警方是在 攔哪一部車，所以就把車開走。」。
㈣從上述警員許文風之證詞及異議人所言意見兩相對照後， 可以確定當時異議人所駕駛之牌照號碼3Q－928號營業小 客車，的確有在台中巿中正路52號前之公車停靠站停車， 證人許文風也有以警笛向異議人攔停，異議人已知警方對 其示意欄停，但事實上並無停車接受稽查而逕行離開現場 等事實。此外，復有台中巿警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本1紙（中巿警交字第GD0000000號）附卷可
稽。故警員許文風依違反道路交通管理處罰條例第56條第 1項第9款、第60條第1項等規定逕行開單告發，原處分機 關因而為前述裁罰，並無違法不當。本件聲明異議，尚無 理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日 交通法庭 法 官 莊深淵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖碩薇
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日