臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度交易字第839號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字
第二三九○五號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，本院於聽取當事人之意見後，改以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
丁○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月；又因過失致人於死，處有期徒刑壹年肆月；應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、丁○○於民國九十六年五月二十六日凌晨，在臺中市○○路 之某家ＳＰＡ舒壓店，共飲用啤酒二杯、清酒二至三杯後， 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨二 時許，駕駛車牌號碼九二五六－ＬＰ號自小客車離開上址， 隨即沿臺中市○○路○段由東往西方向行駛至該路段八一號 前，本應注意汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超 過每公升○點二五毫克以上者，不得駕車，且汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物 、視距良好，又無不能注意之情事，適有洪永賡騎乘車牌號 碼ＫＲＱ－五七七號重型機車，同向在前方慢車道上行駛， 丁○○竟因酒後且未注意車前狀況自後追撞洪永賡所騎乘之 機車，致該機車行向右偏，右前車頭因而衝撞路邊停車格內 永隆工程股份有限公司所有之車牌號碼四八六五－ＥＦ號自 小貨車左後車尾，繼而行向往左偏，其機車車身又往前衝撞 安全島後始停止，致洪永賡人車倒地，受有臉部嚴重撕裂傷 、右眼球破裂、頭皮撕裂傷、頸部多處擦挫傷、胸部挫傷、 腹內出血、右前臂開放性骨折、右小腿開放性骨折、右腳足 挫傷等傷害。而丁○○所駕駛之自小客車則往右再撞擊路邊 停車格內丙○○所有之之車牌號碼ＲＨ－五一一八號自小客 車車尾而停止。嗣洪永賡雖經於同日凌晨二時二十二分送醫 急救（於送院前即無生命徵象），仍因上開傷害致顱腦損傷 、胸部挫傷併肋骨骨折而外傷性休克而不治。丁○○於肇事 後，向據報前往事故現場處理之臺中市警察局第五分局交通 分隊警員表明為肇事者，自首並願意接受裁判，嗣經到場警 員於九十六年五月二十六日凌晨二時四十四分許，對丁○○ 以呼氣測試酒精濃度，經測試結果，其呼氣中之酒精濃度每 公升達○點九五 (起訴書誤載為○點九六）毫克。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉簽 分偵查起訴。
理由
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第三百七十六條 第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判， 刑事訴訟法第二百八十四條之一修正條文定有明文。本件被 告所犯係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之最重本 刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，依法獨任進 行審理程序，合先敘明。
二、訊據被告丁○○對於前揭時地，因酒後駕車，未注意車前狀 況，疏於注意，不慎撞擊被害人洪永賡所騎乘之重型機車， 當場人車倒地，致使被害人洪永賡因而受有臉部嚴重撕裂傷 、右眼球破裂、頭皮撕裂傷、頸部多處擦挫傷、胸部挫傷、 腹內出血、右前臂開放性骨折、右小腿開放性骨折、右腳足 挫傷等傷害，雖經緊急送醫急救後仍因上開傷害致外傷性休 克而不治等情，業經坦認屬實，核與告訴人即被害人洪永賡 之兄甲○○於警詢、偵查及本院中之指訴，及證人丙○○於 警詢中之證述內容均屬相符，並有道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、道路交通事故現場圖一份、道路交通事故調查 報告表（一）（二）、測式及觀察職務報告、舉發違反道路 交通管理事件通知單各一份，被告丁○○、被害人洪永賡之 兄洪永賢之車籍查詢－基本資料詳細畫面各一份、事故現場 照片二十七張在卷可稽。而被害人洪永賡確實因本件車禍而 受有臉部嚴重撕裂傷、右眼球破裂、頭皮撕裂傷、頸部多處 擦挫傷、胸部挫傷、腹內出血、右前臂開放性骨折、右小腿 開放性骨折、右腳足挫傷等傷害，於同日凌晨二時二十二分 送醫急救（於送院前即無生命徵象），仍無自主性呼吸，至 同日三時三十分停止急救，因上開傷害致顱腦損傷、胸部挫 傷併肋骨骨折致外傷性休克而不治，此有中國醫藥大學附設 醫院法醫參考病歷摘要一份在卷為憑，並經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官督同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍 體證明書、（九六）相字第○八六六號法醫驗斷書各一份在 卷足稽。
三、按飲用酒類或其他類物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○ 點二五毫克或血液中酒精濃度超過百分之○點○五以上者， 不得駕車；且汽車行駛時，汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第一 百十四條第二款、第九十四條第三項分別定有明文。被告於 酒後已達不能安全駕駛之狀態，仍駕駛前開自小客車，且本 當依循交通安全規則行駛，隨時注意車前狀況並採取適當安
全措施，而依當時天候、路況、視距等客觀情狀，並無不能 注意之情事，竟疏於注意，以致其所駕駛之自小客車追撞同 向在慢車道於前方行駛之被害人洪永賡所騎乘重型機車，致 該機車行向右偏，右前車頭因而衝撞路邊停車格內永隆工程 股份有限公司所有之車牌號碼四八六五－ＥＦ號自小貨車左 後車尾，繼而行向往左偏，其機車車身又往前衝撞安全島後 始停止，致被害人洪永賡人車倒地，受有臉部嚴重撕裂傷、 右眼球破裂、頭皮撕裂傷、頸部多處擦挫傷、胸部挫傷、腹 內出血、右前臂開放性骨折、右小腿開放性骨折、右腳足挫 傷等傷害，因而致顱腦損傷、胸部挫傷併肋骨骨折致外傷性 休克而死亡等情，業據臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委 員會九十六年六月二十九日中市行字第○九六五四○二一二 一號函檢送該委員會臺中市區九六○二七五號案鑑定意見書 一份在卷可稽，本案被告因酒精濃度過量駕駛自小客車追撞 及前車衍生連環事故之駕駛行為，確實有過失存在，應堪認 定。再者，被害人洪永賡因本件車禍致顱腦損傷、胸部挫部 挫傷併肋骨骨折致外傷性休克死亡，被告之前開過失駕駛行 為與被害人洪永賡之死亡結果間，具有相當因果關係。是以 ，本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定。
四、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪 、刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。
（二）被告行為後，刑法第一百八十五條之三業於民國九十七年 一月二日經總統以華總一義字第○九六○○一七七八四一 號令修正公布，並於同年月四日生效施行。修正前條文為 「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役 或三萬元以下罰金」，修正後為「服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下 罰金」，比較新舊條文，修正後之規定並非較有利於被告 ，參酌刑法第二條第一項前段規定，本案公共危險罪部分 應適用修正前刑法第一百八十五條之三之規定處斷。（三）按汽車駕駛人，酒後駕車，因而致人受傷或死亡，依法應 負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰 條例第八十六條第一項定有明文。查本件被告因酒後駕車 導致被害人洪永賡過失致死之犯行明確，自應依道路交通 管理處罰條例第八十六條第一項之規定，就過失致死部分 予以加重其刑。
（四）本件被告於肇事後，向據報前往現場處理之臺中市警察局
第五分局交益分隊警員黃向榕表明為肇事者，並表明願意 接受裁判之意，此有臺中市○○○道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表一份在卷可證，又被告於本院中亦坦承犯罪 ，本院認為被告所犯過失致死罪部分，符合自首之要件， 應依刑法第六十二條前段之規定，予以減輕其刑，並先加 後減之。
（五）被告所犯公共危險罪、過失傷害致死罪二者間，其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
（六）爰審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶駕駛車 輛上路，不顧酒後駕車因注意力降低，可能影響行車安全 並對於其他用路人所造成之危險，且因被告酒後駕車，自 後方追撞同向行駛於慢車道上之被害人洪永賡，其過失情 節嚴重，因其過失行為，導致被害人洪永賡死亡之結果， 被告一時之疏忽，造成被害人洪永賡及其家庭因此車禍事 故致生永遠無法復原之傷痛，對於被害人家屬所生之損害 程度，更屬無法彌補，而被告事發迄今亦未能展現誠意與 被害人家屬達成和解，以金錢稍事賠償被害人家屬之心理 傷痛，惟因被告於犯罪後，坦承犯行，犯後態度良好等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之 刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二條第一項前段、第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款，修正前刑法第一百八十五條之三，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 周玉蘭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日附錄論罪科刑法條
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
, 台灣公司情報網