臺灣澎湖地方法院刑事判決 97年度易字第7號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
押）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第805、
842號），本院判決如下：
主 文
甲○○毀越安全設備竊盜，處有期徒刑柒月；又竊盜，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時 、地，各為下列竊盜行為：
㈠於民國96年8月30日12時許，在澎湖縣馬公市○○路47號 「尚信通信行」，趁店主丁○○疏於注意之際，徒手竊取 Sony Ericsson廠牌、型號M600之白色行動電話一具。得 手後，於翌日持向馬公市○○路34號「神腦國際通信行」 ，以新臺幣（下同）3千元之代價，販售與不知情之郭明 達。
㈡於96年9月22日上午11時19分許，前往澎湖縣馬公市○○ 路8號「小夜曲卡拉OK」，乘該店負責人丙○疏於看管之 際，徒手破壞該店廚房走道上方窗口所設置抽風扇之安全 設備，復自該處爬入店內，徒手破壞櫃臺抽屜（毀損部分 未據告訴），竊取抽屜中之現金3千元及如附表所示之化 妝品（價值1萬元），嗣經丙○報警，循線查獲，始悉上 情。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報請臺灣澎湖地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○於本院坦承上揭事實不諱，核與告訴人丁○ ○、丙○及證人郭明達指述情節相符，並有贓物領據、現場 平面圖、現場照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應 可採信。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。二、查窗口所設置之抽風扇，雖供流通空氣而設，但仍兼具隔絕 防閑作用，仍屬安全設備。核被告甲○○事實一、㈠所為， 係犯刑法第321條第1項第2款毀越安全設備竊盜罪；事實一 、㈡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。其所犯上開2罪 間，犯意各別、罪名互殊，應予分論併罰。爰審酌被告年輕 力壯，竟不思己力謀生，而起意竊取他人所有財物，及於1 個月期間內，為2次竊盜行為，及其犯後坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第2款、第320條第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 刑事庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內提出上訴狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 書記官 莊茹茵
附表：
┌──┬────────┬─────┬────┐
│編號│遭竊物品名稱 │單位 │數量 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│1 │MISASA水光唇膏組│個 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│2 │AILIN-CHARM粉餅 │個 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│3 │COSMOS粉餅 │個 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│4 │眉筆 │支 │2 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│5 │睫毛膏 │支 │2 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│6 │口紅膏 │支 │2 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│7 │毛刷 │支 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│8 │眼影刷 │支 │4 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│9 │拔毛器 │支 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│10 │夾眉器 │支 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│11 │化妝品置物包 │個 │1 │
├──┼────────┼─────┼────┤
│12 │亮麗膏 │瓶 │1 │
└──┴────────┴─────┴────┘
論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項第2款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。