臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度訴字第1058號
原 告 Ｉ○○○
訴訟代理人 謝新平律師
被 告 己○○
Ｎ○○
庚○○
午○○
Ｌ○○
Ｇ○○
未○○
申○○
酉○○
戌○
Ｑ○○
辛○○
Ｏ○○
壬○○
巳○○
Ｈ○○
Ｐ○○
Ｍ○○
魏肇壎
甲○○
乙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原 告或被告無當事人能力者。民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。次按「當事人在起訴前既已死亡，足見其於起 訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。」最高法院91年 度台上字第455 號判決、87年度台抗字第217 號裁判及89年 度台上字第2296號判決意旨分別闡釋甚明。故所謂當事人能 力，係指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院為保護私權 之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格，此為民事訴 訟當事人起訴或受訴之資格，而當事人能力既為訴訟成立要 件之一，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告
或被告，法院均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。惟 此項能力之欠缺可以補正者，法院或審判長應定期間命補正 ，必俟原告逾期不為補正，法院始得認原告之訴為不合法， 以裁定駁回之，然若當事人於起訴前業已死亡者，足見於起 訴時已無當事人能力，則不生補正之問題，即應以裁定駁回 其訴，合先敘明。
二、經查，本件原告係於民國96年5 月18日向本院起訴請求：兩 造共有坐落桃園縣平鎮市○○段東勢小段47-3、49-11 地號 ；大溪鎮○○段南興小段696 、697 、705 、706 地號；龍 潭鄉○○○段503 、503-1 、503-2 、503-3 、503-4 地號 土地應予分割及變價分配，此有原告起訴狀及其上本院收狀 日期章之印文在卷可稽，惟依原告所提出之戶籍謄本所載， 上開土地共有人之一除被告巳○○（原告陳報其死亡日期為 53年3 月25日，惟查其戶籍謄本上載該日期為遷戶日，並非 死亡日，且查被告巳○○係於民國前26年4 月13日出生，算 至本件起訴時，其年齡已高約122 歲，按常理推論其存活率 不高，堪信其於本件起訴前已死亡）、Ｈ○○（原告未陳報 其死亡日期，據查被告Ｈ○○之配偶魏余蘭妹於83年11月26 日死亡時之除戶謄本配偶欄已註記被告Ｈ○○已歿，堪信被 告Ｈ○○於此之前，已死亡）、甲○○（原告迄未提出其除 戶謄本及其子孫繼承系統表及戶籍謄本，僅陳報被告甲○○ 於本件起訴前已死亡）死亡日期不明外，餘被告己○○、Ｎ ○○、庚○○、午○○、Ｌ○○、Ｇ○○、未○○、申○○ 、酉○○、戌○、Ｑ○○、辛○○、Ｏ○○、壬○○、Ｐ○ ○、Ｍ○○、魏肇壎及乙○○則分別早於本件起訴前之75年 4 月13日、38年1 月25日、41年11月11日、33年10月26日、 83年12月25日、81年5 月27日、46年11月28日、53年4 月21 日、52年1 月19日、68年10月22日、44年12月4 日、52年9 月24日、69年5 月30日、72年1 月29日、44年9 月18日、46 年8 月29日、82年2 月26日、65年7 月19日死亡，則被告己 ○○等於本件起訴時已無當事人能力，且不生補正之問題。 原告固於96年9 月6 日補具陳報書狀，追加被告己○○之繼 承人為李傳地、李傳盛、李傳榮、呂琴、簡李玉霞、呂張菊 、陳李阿蝦；被告Ｎ○○、庚○○之繼承人均為魏阿屆、Ｂ ○○；被告午○○之繼承人為魏權宜、鄭魏茶妹、魏月秋、 魏月香、魏肇乾、魏肇應、徐德安、徐振富、徐振榮、徐月 紅、徐月嬌、葉德財、葉德松、葉秀英、葉秀蓮、楊魏蘭妹 、王禎福、王禎順、王慶、王萬生、邱王玉琴、王玉嬌、王 鳳嬌、王玉貴、魏畯和、魏權遷、魏筱娟、曾魏美菊、魏肇 炳、魏旻權、魏進權、魏儀權、魏鳳嬌、魏秋香、魏秋蓮、
魏淑珍、魏秋華、魏秋美、魏秋蓉、魏肇田、魏肇昌、Ｊ○ ○、黃錦富、黃錦銘、黃德雲、余黃秀蘭、黃燕貞、徐秀完 、黃啟銜、黃永在、黃麗雀、黃麗燕、黃阿安、黃阿鼎、黃 阿順、黃六龍、羅春妹；被告Ｌ○○之繼承人為沈弘龍、沈 雲章、沈雲昌、沈雲繡、沈雲桂、朱沈鳳妹、沈鳳美、沈德 福、沈德興、沈德宏、沈鳳娥、沈運財；被告Ｇ○○之繼承 人為魏謝秋妹、Ｃ○○、魏阿美、魏阿有、魏桂香、魏阿滿 、魏彤綾；被告未○○之繼承人為魏大陳、魏大朋、邱魏鬃 ；被告申○○之繼承人為魏海塘、魏金光、魏金煥、魏金殿 、林魏文雪、黃魏文清、廖魏金玉、魏金美、Ｋ○○；被告 酉○○之繼承人為魏史燦、魏麗華、魏麗雪、魏麗滿、魏麗 純、簡文勝、簡文慶、簡亦薇、簡淑珠、簡淑真、簡桂昭； 被告戌○之繼承人為黃玉諭、郭李玉英、江魏金英、蔡忠欣 、蔡政佳、蔡淑真、蔡淑娟、蔡麗如、魏森林、李魏錦雲、 魏鳳嬌、魏嘉佑、魏國偵、魏玉蘭、魏國平；被告Ｑ○○之 繼承人為魏英基、賴魏寶玉、洪魏李妹、魏伸州、魏有權、 魏雲妹、簡魏阿森、魏素珍、魏素華、魏素雲、徐魏桂香、 魏金榮、陳魏秋容、魏月容、魏明珠；被告辛○○之繼承人 為魏錦乾、魏錦城、魏廷箕、魏郁欣、傅魏素琴；被告Ｏ○ ○之繼承人為魏安村、劉魏素真、魏貴煖、魏貴滿、凃原銘 、凃原傑、凃琁郁、魏大木、魏吉鍠、魏士桂、徐丙燈、魏 秀玉、魏肇忠、林魏美；被告壬○○之繼承人魏崑統、黃魏 伸妹、張魏志妹、白魏淑芬、魏谷妹、魏碧桃、魏惠齡、魏 肇泉、陳國泉、陳國城、陳國枝、陳國義、陳麗玉、陳麗真 、陳麗鴻；被告巳○○之繼承人為魏肇運、魏志旭、魏宏達 、魏秀米、魏漢橋、魏境煉、魏麒展、魏泰山、魏錦、魏緞 、魏漢塘、魏德龍、魏金泉、魏坤煙、魏金英、魏肇壇；被 告Ｈ○○之繼承為魏肇錠、魏肇瑞、游魏新妹、王魏意妹； 被告Ｐ○○之繼承人為魏淵乾、李盛城、李盛淦、李盛清、 凃李春梅；被告Ｍ○○之繼承人為楊榮林、楊榮壬、楊榮凱 、楊榮桂、楊碧霞、楊瑞霞、刑魏月雲、魏芙容、地○○、 玄○○、Ａ○○、魏秀香、魏秀銂、魏秀琴、宇○○、魏乘 法、魏乘圭、黃○○、宙○○、亥○○、寅○○、魏秀麗、 丑○○、天○○、卯○○、子○○、辰○○、Ｄ○○、Ｅ○ ○、Ｆ○○、癸○○、子○○、鍾明宏、鍾有鳳、鍾清鳳、 鍾榮鳳、黃姿茹、黃佳瑛、黃敬筌、黃信海、黃信志、黃秀 鳳、黃秀珠、陳魏金枝、邱靜江、蔡豐華、邱桂華、蔡美華 、蔡蓉禎；被告魏肇壎之繼承人為魏和文、魏國源、魏國生 、魏添妹、魏秀妹、魏幸華、林瀞慧；被告乙○○之繼承人 為丙○○、丁○○、戊○○、梁呂鳳英、卓呂月英、呂瓊英
、嚴呂梅妹，有原告提出之繼承系統表及戶籍謄本在卷可稽 ，堪認係當事人之追加，依民事訴訟法第256 條第4 款規定 ，本非不允。惟衡之同法第168 條所定之承受訴訟，必以當 事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承 受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件 ，亦即已無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，遑論 當事人之追加。從而，本件原告起訴仍列已歿之被告己○○ 等為被告，自屬於法不合，且係無從補正，自應裁定駁回原 告此部分之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 范明達
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日 書記官 張豐松