臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度桃簡字第420號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第30510 號），本院判決如下：
主 文
乙○○對於直系血親尊親屬犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載，並補充：㈠被告乙○○於案發當時有飲酒，雖據證人 邱顯松、邱顯文、邱呂阿碧分別證述屬實，惟被告既能清楚 記憶案發當時之情景，且被告當時復係自行駕車前往告訴人 甲○○住處等情，足徵被告當時意識清楚，其辨識行為違法 或依其辨識而行為之能力，並無顯著減低之情。㈡被告雖坦 承案發當時有至告訴人甲○○住處，並曾因與告訴人甲○○ 口角爭執而作勢毆打告訴人甲○○等情，惟矢口否認有傷害 告訴人甲○○，辯稱係因告訴人甲○○後退時因重心不穩而 自行跌倒云云。經查，證人即被告之祖父甲○○於警詢時證 稱：「我於今日早上6 時30分許在桃園市○○路○ 段210 號 自家門口，我坐在家門口椅子上，乙○○開著車停在門口， 下車後乙○○跟我開口說話，說沒多久就發生口角了，隨後 他踹倒我的椅子，致使我跌倒，當我跌倒在地，乙○○就踹 我」等語。查證人甲○○係被告之祖父，兩人間具有直系血 親關係，情屬至誼，苟被告無上開逆倫傷害行為，告訴人甲 ○○豈會虛構事實誣指被告傷害？又證人即被告之父邱顯文 於檢察事務官訊問時亦證述：是我弟弟邱顯川通知我的，我 到時嫂嫂邱呂阿碧、我弟弟邱顯松、邱顯川、邱顯同都在， 我有打被告一巴掌，因為被告打我父親等語，如非被告確有 逆倫傷害告訴人甲○○之事，何以被告之眾多親友均聚集於 告訴人甲○○住處？邱顯川又何需通知被告之父邱顯文到場 ？邱顯文又何會當場憤而掌摑被告巴掌？再證人即被告之嬸 嬸邱呂阿碧於警詢時證稱：我看到被告與告訴人甲○○二人 跌倒在地，被告有用腳踹甲○○一下，要踹第二下時，甲○ ○有抓住他的腳，此與證人甲○○證述被告有用腳踹伊之情 相符。證人甲○○、邱顯文、邱呂阿碧均為被告之至親，與 被告並無怨隙仇恨，所為證詞自無偏之虞，且渠等證詞彼此 一致並無瑕疵，自屬可信，足徵被告確有傷害告訴人甲○○ 之行為，被告辯稱告訴人甲○○係後退因重心不穩而自行跌 倒云云，應屬犯後卸責之詞，不足採信。又告訴人甲○○因
被告之傷害行為受有頭部損傷、右腳挫傷等傷害，有行政院 衛生署桃園醫院診斷證明書一份在卷可稽，其所受傷害既係 被告所有，與被告之傷害行為自有相當因果關係。綜上事證 ，被告傷害直系血親尊親屬之犯行，事證明確，應予依法論 科。
二、核被告傷害直系血親尊親屬甲○○，所為係犯刑法第277 第 1 項之傷害罪，並應依同法第280 條規定加重其刑。又被告 對於家庭成員犯傷害罪，亦屬家庭暴力防治第2 條第2 款所 稱之家庭暴力罪。爰審酌被告係告訴人甲○○之孫，告訴人 甲○○係民國7 年1 月15日生，於案發當時已滿89歲高齡人 瑞，被告僅因口角爭執，竟不顧倫常孝道及告訴人甲○○已 年老體衰，無法承受任何外力之衝擊，竟先以腳踢告訴人甲 ○○所坐椅子致其跌倒於地，繼而以腳踹踢告訴人甲○○之 犯罪動機與目的，實已泯滅人性與人倫孝道，惡性重大，幸 告訴人甲○○僅受有頭部及右腳輕微損傷，危害尚非重大， 並斟酌被告犯罪矢口否認犯行，毫無悔意等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第277 條第1 項、第280 條、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由 (須附繕本)， 向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 刑事第四庭 法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 96 年 3 月 17 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條
（傷害直系血親尊親屬罪）
對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。