臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃簡字第2170號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑，（96年度偵
字第18320 號）本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由
一、犯罪事實、證據、理由及所適用法條，除理由應補充：被告 固坦承分別於96年7 月6 日、同月14日、同月19日至桃園縣 蘆竹鄉○○路81號九方水電冷氣行前，竊取甲○○持有待維 修之冷氣機，惟就96年7 月19日該次竊盜之行為客體，僅承 認竊取分離式室內機一台而並未竊取直立式冷氣機。經查， 被告該次竊取後即於同日上午七時許持所竊得之冷氣機至施 文宗所經營之三合一企業社變賣，業據證人施文宗於警訊時 證述明確，被告亦坦承此節不諱，而被告該次出售之冷氣機 係有分離式及直立式各一台亦據證人施文宗證述明確，被告 雖再辯稱證人施文宗記憶恐有錯誤，然證人施文宗制作警詢 筆錄之時間係在96年7 月20日，即被告出售冷氣機之次日， 時間甚為接近，對於前一日之記憶自當鮮明清楚，應無記憶 錯誤之可能，其證述實足可採，被告所辯無非圖輕刑責之避 就之詞，自無可取。餘均與檢察官聲請簡判決處刑書所載同 ，茲引用之。
二、證據：１、被告自白。２、證人施文宗、甲○○之指述。３ 、贓物認領保管收據乙紙。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第41條第1 項、第51條第6 款，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日 刑事第五庭 法 官 潘政宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日附錄法條；刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。