臺灣新竹地方法院刑事判決 97年度易字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
戊○○
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第65
80、7596號、96年度毒偵字第1697號），經本院合議庭裁定依簡
式審判程序並判決如下：
主 文
乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又共同犯結夥踰越牆垣竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳陸公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳陸公克）沒收銷燬。丙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；又共同犯結夥踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月，緩刑叁年。
戊○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；又共同犯結夥踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月，緩刑叁年。
事 實
一、乙○○有多項竊盜前科及施用毒品之犯行，最近一次犯竊盜 案件經臺灣苗栗地方法院於民國九十三年六月二十五日，以 九十二年度易字第四八三號判決判處有期徒刑一年八月確定 ，在九十五年一月二十八日獲假釋付保護管束出監，於同年 九月二十三日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。二、乙○○於九十三年間曾因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法 院依聲請以九十三年度毒聲字第七六號裁定送觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署 檢察官於九十三年四月二日以九十三年度毒偵字第一八七號 為不起訴處分；詎其竟又於九十六年十一月三日晚上某時許 ，在苗栗縣苗栗市龜山大橋旁之車內，以將第二級毒品安非 他命放在玻璃球內燒烤以吸取其產生的煙霧之方式，施用第 二級毒品安非他命一次。
三、乙○○與丁○○（另行審結）、丙○○、戊○○等四人於九 十六年十一月四日晚上某時許，在丙○○位於苗栗縣公館鄉 中義村十二鄰中義二八三號之住處集合後，竟共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，謀議竊取事先已由吳佳德（由 檢察官另案偵辦中）割斷後擺放於新竹科學工業園區○○○ ○路二之三號台灣超能源股份有限公司（下稱台灣超能源公
司）地下室、重約一千六百八十公斤之電纜線，並約定將竊 得電纜線變賣後，由乙○○各分新臺幣（下同）三千元給丁 ○○、丙○○、戊○○等三人作為代價，乙○○等四人遂於 同日深夜，由戊○○駕駛其所有之車號ＭＦ─一一００號自 用小客車載乙○○、丁○○、丙○○等三人出發至台灣超能 源公司，在翌（五）日凌晨零時三十分許，途經苗栗縣竹南 鎮台一線即環市路○段八八號前之路旁，由乙○○下車以其 隨身攜帶之鑰匙一支，強行撬開停放於該處、萬業達工程有 限公司所有、借予吳文達使用之車號四四七八─ＪＵ號自小 貨車之車門鎖、電門鎖後，發動該部貨車而竊取得手，以供 其等載運準備竊取之電纜線，並由乙○○駕駛該貨車與戊○ ○等人一同前往台灣超能源公司。乙○○等四人於同日凌晨 一時三十分許一同駕車駛達新竹科學工業園區內，並將車子 分別停在距台灣超能源公司約一百至二百公尺遠之不同處所 ，四人再一同徒步至台灣超能源公司後方圍牆，由乙○○、 丁○○、丙○○三人結夥爬越圍牆侵入該公司，戊○○則在 圍牆附近把風，惟乙○○、丁○○、丙○○三人甫徒步接近 地下室微開之鐵捲門、著手竊取擺在鐵捲門下、以黑布覆蓋 之電纜線之際，為埋伏在該處之警員當場查獲，遭人剪斷之 該批電纜線事後估計可變賣價值約三十餘萬元，而扣得電纜 線一批共二百四十條（一條約長二公尺、重七公斤），並在 乙○○身上扣得第二級毒品安非他命一包（毛重０．二六公 克）而得悉上情。
四、案經台灣超能源公司、甲○○告訴及內政部警政署保安警察 大隊第二總隊第三大隊第一中隊報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○、丙○○、戊○○三人所犯之竊盜等罪，均 非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或 高等法院管轄第一審之案件，被告三人於本院行準備程序進 行中，均就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於修 正後刑事訴訟法第二百七十三條之一之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
（一）被告乙○○於偵查中及本院審理時之自白，證明本案全部 之犯罪事實。
（二）被告丙○○、戊○○二人於偵查中及本院審理時之自白， 證明其二人與被告丁○○在出發前已即事先知悉要一同至 台灣超能源公司竊取電纜線，途中並由被告乙○○一人下 車竊取路旁貨車之事實。
（三）共同被告丁○○於偵查中及本院準備程序時之自白，證明 其與被告丙○○、戊○○三人在出發前已即事先知悉要一 同至台灣超能源公司竊取電纜線，途中並由被告乙○○一 人下車竊取路旁貨車之事實。
（四）證人即承辦警員許貴棠於偵查中之證述，證明被告乙○○ 、丁○○、丙○○三人當時確實已翻越台灣超能源公司之 圍牆、接近鐵捲門處並著手竊取電纜線時，因埋伏警方出 現而未能得手之事實。
（五）證人即告訴人台灣超能源公司之職員己○○於偵查中之證 述，證明該批遭剪斷之電纜線造成台灣超能源公司損失約 有一千餘萬元之事實。
（六）證人即被告乙○○所另涉犯竊盜案件之被告馮文良於偵查 中之證述，證明每公斤之電纜線可變賣一百八十元之事實 。
（七）證人即被害人甲○○於偵查中及本院審理時之證述與陳述 ，證明車號四四七八─ＪＵ號自小貨車之車門鎖、電門鎖 等處確實遭人破壞後竊取貨車之事實。
（八）業經被害人台灣超能源公司及甲○○領回失竊物所出具之 贓物認領保管單二份，證明被告四人之上開竊取他人財物 之事實。
（九）台灣超能源公司失竊現場採證照片六張，證明被害人台灣 超能源公司廠房內之電纜線確實被人剪斷、欲竊取之事實 。
（十）保二總隊第三大隊第一中隊偵辦違反毒品危害防制條例案 件尿液鑑驗代碼對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具 （被告尿液編號CH/2007/ B0711號）濫用藥物尿液檢驗報 告各一份，證明被告乙○○確實有施用第二級毒品安非他 命之事實。
（十一）扣案之第二級毒品安非他命一包（毛重０．二六公克） ，佐證被告乙○○有上開施用安非他命之事實。三、論罪與科刑之審酌：
（一）罪名─
１．核被告乙○○、丙○○、戊○○等三人所為，均係犯刑法 第三百二十條第一項之竊盜罪（竊取貨車部分）、同法第 三百二十一條第二項、第一項第二款、第四款之結夥三人 以上踰越牆垣竊盜未遂罪。
２．被告乙○○另犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第 二級毒品罪。
（二）共同正犯關係─被告乙○○、丙○○、戊○○與另被告丁 ○○四人間就上開竊盜及加重竊盜未遂之犯行間，有犯意
之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。
（三）數罪併罰─被告乙○○、丙○○、戊○○三人所犯竊盜罪 與結夥三人以上踰越牆垣竊盜未遂罪間，及被告乙○○所 另犯之施用第二級毒品罪間，均犯意各別，行為互異，罪 名不同，應予分論併罰。
（四）未遂減輕─被告乙○○、丙○○、戊○○三人就竊取電纜 線部分，均已著手於竊盜行為之實施，但未生竊取得手之 結果，均為未遂犯，爰均依刑法第二十五條第二項之規定 ，按既遂犯之刑度減輕其刑。
（五）累犯─被告乙○○有多項竊盜前科及施用毒品之犯行，最 近一次犯竊盜案件經臺灣苗栗地方法院於九十三年六月二 十五日，以九十二年度易字第四八三號判決判處有期徒刑 一年八月確定，在九十五年一月二十八日獲假釋付保護管 束出監，於同年九月二十三日保護管束期滿未經撤銷假釋 ，視為執行完畢，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查 註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷 足參，其於受有期徒刑之執行完畢後五年以內再分別犯本 件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條 第一項之規定加重其刑，其就加重竊盜未遂犯行部分，同 時有加重暨減輕事由，爰先加而後減之。
（六）量刑─爰審酌被告三人犯罪之動機均係為賺取吳佳德所欲 支付之費用，惟其等所竊取之電纜線雖經被害人台灣超能 源公司領回，卻已無法再還原使用，造成被害人台灣超能 源公司莫大之損害，至於被害人甲○○部分已獲得被告三 人之當庭賠償，並當庭表示願意原諒被告及其等於犯罪後 均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，併定其應執行刑。
（七）緩刑─末查，被告丙○○、戊○○二人，前均未曾受過有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表及本院臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等 在卷足參，其二人經過本次偵、審過程之教訓，今後均當 知警惕，信其等應無再犯之虞，本院認前開對其二人所宣 告之刑，均以暫不執行為適當，爰各併諭知緩刑三年，以 勵自新。
（八）沒收─扣案之第二級毒品安非他命一包（毛重０．二六公 克）係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危 害防制條例第十八條第一項前段宣告沒收銷燬。（九）至於起訴檢察官雖對被告乙○○求處強制工作，惟本院認 被告乙○○雖曾有竊盜之前科紀錄，然本次台灣超能源公 司之損失並無證據證明係被告乙○○所主導剪下大批之電
纜線，且未能竊取得手，其前次經判決之竊盜犯行係九十 三年間之事，尚不能認為其有犯罪之習慣，故目前應無強 制工作之必要，併此敘明。
四、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段。
（二）毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段， 刑法第十一條、第二十八條、第三百二十條第一項、第三 百二十一條第二項、第一項第二款、第四款、第二十五條 第二項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第七十 四條第一項第一款，刑法施行法第一之一條，判決如主文 。
本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 刑事第六庭 法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 書記官 柯雅菱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第321條
Ⅰ 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期 徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
Ⅱ 前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網