發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,97年度,9號
PCDV,97,聲,9,20080328,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度聲字第9號
聲　請　人
即　債權人　松芝有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人
即　債務人　稜威福股份有限公司
法定代理人　乙○○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按股份有限公司之清算，應以董事為清算人，公司法第322 條第1 項前段定有明文。依聲請人所提相對人公司變更登記 表抄錄謄本所示，相對人公司業經主管機關於民國90年5 月 16日以經商字第09002100770 號函撤銷登記在案，嗣其於93 年10月14日聲請呈報乙○○○為清算人並經臺灣臺中地方法 院以93年度司字第268 號裁定在案，有本院民事電話查詢登 記表附卷可稽。是90年5 月16日至93年10月14日期間，相對 人公司應以全體董事即陳条固、何伯棱、陳鴻郁、陳鴻湄、 陳鴻翔、乙○○○、陳鴻茹等7 人為法定清算人，而93年10 月14日以後應以清算人乙○○○為法定代理人，本件聲請人 之聲請狀列相對人公司董事長陳条固為法定代理人，容有誤 會，爰由本院依職權逕予改列，合先敘明。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前依鈞院假處分裁定提供新臺幣160,000 元之擔保金後，聲 請鈞院以88年度執全字第2216號假處分執行程序就假處分裁 定附表所列支票予以假處分在案。茲因聲請人已於訴訟終結 後定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，為此提 出存證信函正本暨其回執原本等各1 件，聲請發還擔保金等 語。
四、經查聲請人聲請本院於民國88年8月5日以88年度裁全字第32 13號裁定准予假處分，聲請人並據以聲請本院以88年度執全



字第2216號假處分執行程序禁止相對人就該假處分裁定附表 1 所列支票於本案判決確定前不得向付款人請求付款及轉讓 與第三人在案，嗣聲請人於89年10月17日具狀向本院執行處 撤回假處分執行程序等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實 ，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終 結」情形。聲請人於90年10月4日以新店中正郵局第282號存 證信函定20日以上之期間催告相對人公司之董事長陳条固行 使權利，惟相對人公司於90年5 月16日業遭撤銷登記且未選 任清算人，其法定代理人應為全體董事即陳条固、何伯棱、 陳鴻郁、陳鴻湄、陳鴻翔、乙○○○、陳鴻茹等7 人，聲請 人僅通知陳条固1 人行使權利，難謂其已合法催告相對人行 使權利而未行使，其向本院聲請發還前開所提存之擔保金， 顯與民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第3 款，於訴 訟終結後定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行 使之要件不符。是本件聲請人之聲請於法尚有未合，不能准 許。又聲請人如再行催告，自應向相對人法定代理人乙○○ ○為之，附此敘明。
五、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　28　　日 民事第二庭法　官　陳麗玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　28　　日 書記官　陳玉心