拍賣抵押物
臺灣新北地方法院(民事),抗字,97年度,49號
PCDV,97,抗,49,20080311,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第49號
抗　告　人　靜雅堂股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國97年1 月4
日本院96年度拍字第4056號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償」，民法第873 條第1 項定有明文。又「抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期 未受清償，遂聲請裁定拍賣抵押物，．．．，聲請拍賣抵押 物，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體上法律 關係存否之性質，要於債權及抵押權之存否，並無既判力， 故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清 償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭 執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由」， 亦有最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢可資參照。二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁 定主文所示之抗告人所有不動產設定抵押權，且經依法登記 ，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權 利證明書、不動產登記謄本、抵押權設定契約書、借據、其 他約定事項、授信約定書及增訂寬限期專用申請書影本等件 可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當 。抗告意旨略以：⑴抗告人前手谷樺股份有限公司（下稱） 谷樺公司提供原裁定附表編號二之土地及編號二十七至五十 九之房屋設定新台幣（下同）4,700 萬元最高限額抵押權予 相對人，谷樺公司實際借款3,884 萬元，業於89年10月13日 全部清償，並無債權已屆清償期而未受清償之情事；⑵按設 定最高限額抵押權1 億3,300 萬元之原借款債務為1 億1,02 7 萬元，此筆債務自貸款後均按時繳息，業已清償本金747 萬元，即尚未清償之本金餘額1 億0,280 萬元抗告人仍在償 還利息；原裁定認事用法顯有重大違誤，爰於法定期間內提 起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人在原審之聲請等語 。惟查依相對人提出之他項權利證明書、不動產登記謄本、



抵押權設定契約書、借據、其他約定事項、授信約定書及增 訂寬限期專用申請書影本等件，形式上已足認定本件抵押權 所擔保之債權已屆清償期而未受清償，具如前述，且依首揭 說明，抗告人實應就爭執事項，另行起訴，以求解決，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，是 本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　 月　　11　　日 民事第二庭 審判長法　官　蕭胤瑮
法　官　程怡怡
法　官　連士綱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　 月　　11　　日 書記官　李宏明