侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,96年度,447號
PCDV,96,重訴,447,20080331,4

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 96年度重訴字第447號
原　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　鄭勵堅律師
　　　　　　李佳玲律師
複代理人　　林瑩姮律師
被　　　告　甲○○
　　　　　　金泰食品有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
法定代理人　戊○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（刑事案號：96年度交訴字第40號，附帶民事訴訟案號：96年
度交重附民字第11號），本院於中華民國97年3 月25日言詞辯論
終結，裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責 任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提 起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487 條第1 項所明定，故其 請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令 得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶 為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例意旨參照）。 又原告附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件 者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項將附帶之民事 訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及 於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合 法，（最高法院89年度台抗字第667號裁定意旨參看）。二、本件原告因被告甲○○業務過失致死案件，於刑事訴訟程序 中對被告甲○○及其僱用人金泰食品有限公司（下稱金泰公 司）附帶提起民事訴訟，主張因被告甲○○之侵權行為，致 被害人曾繁明騎乘之車號N5A-033 號重型機車受有損害，原 告丁○○、丙○○、乙○○為曾繁明之繼承人，自得請求被 告甲○○及金泰公司連帶賠償機車修理費新臺幣（下同）14 ,600 元 ，並聲請宣告假執行。經刑事庭依刑事訴訟法第50 4 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭 。




三、但查本院96年度交訴字第40號業務過失致死案件認定被告甲 ○○係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪，而因刑法 之毀損罪並不處罰過失犯，故本院前開刑事判決並未認定被 告甲○○另應成立毀損罪，是被害人曾繁明騎乘之N5A-033 號重型機車因車禍毀損部分，自難認係因被告甲○○犯業務 過失致死罪所生之損害，縱原告得依其他事由，提起民事訴 訟，亦不得於刑事訴訟程序中為此請求，此部分雖經刑事庭 依刑事訴訟法第504 條第1 項將附帶之民事訴訟移送於民事 庭，揆諸前開說明，仍應認此部分之起訴為不合法，應予裁 定駁回。。
四、依首開說明，原告此部分之訴顯難認為合法，其假執行之聲 請亦缺乏告之依據，均應予駁回。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第 85條第1 項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日 民事第一庭 法　官　周舒雁
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日 書記官　許慧貞