臺灣板橋地方法院民事判決 96年度婚字第782號
原 告 甲○○
被 告 乙○○(LINA─
A P
上列當事人間請求離婚事件，於民國97年2 月1 日經言詞辯論終
，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告為印尼國人，兩造於民國93年12月31日在印尼結婚， 約定來台共同居住，嗣被告於94年4 月24日來台與原告共 同居住於臺北縣中和市○○街102 巷10號。婚後兩造感情 初尚融洽，詎被告於94年12月20日，在未告知原告之情形 下，無故自上開住處離開，復於95年3 月2 日出境返回印 尼，其後未返台同居，雖經原告以電話聯絡、尋找，仍無 所獲。
（二）被告無故離家，雖經原告聯絡仍無所獲，被告毫無返家共 同生活之意願，迄不履行同居之義務，至今仍未返家同居 ，經營共同生活，長期與原告分居，致兩造間已無感情存 在，因此兩造婚姻存在有難以維持之重大事由。爰依據民 法第1052條第2 項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請 求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1 件、台北縣政府警察局書函1 件為證 ，並聲請訊問證人即原告之兄王德利。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料， 以及向外交部函調被告來華簽證申請資料。
理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，此有原告提出之戶籍謄
本1 件為證，復有本院向外交部函調之印尼文暨中譯文結婚 證書影本各1 件在卷可稽，堪信為真實。
二、原告主張被告來台後與原告共同居住於臺北縣中和市○○街 102 巷10號，詎被告於94年12月20日，在未告知原告之情形 下，無故自上開住處離開，復於95年3 月2 日出境返回印尼 ，其後未返台同居，雖經原告以電話聯絡、尋找，仍無所獲 之事實，業據其提出戶籍謄本1 件、台北縣政府警察局書函 1 件為證，並經證人即原告之兄王德利於本院審理中證述屬 實（參見本院96年10月18日言詞辯論筆錄）。且被告確於94 年4 月24日入境，嗣於95年3 月2 日出境後未再入境，亦經 本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，有該署96年 6 月12日函暨入出國日期證明書各1 件附卷可參，核與原告 主張之情節相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依上開事證，自 堪信原告之主張為真正。
三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件 原告為中華民國國民，被告為印尼國人民，此有戶籍謄本、 印尼文及中譯文之結婚證書可憑，則原告訴請判決離婚，其 原因事實自應適用中華民國法律。
四、按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚 姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情 形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年 3 月4 日86年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻 係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生 活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和 諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在 ，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持 婚姻之重大事由存在。經查：
（一）本件被告於93年12月31日在印尼與原告結婚後，雖有來台 與原告同居，惟旋於94年12月20日離家，復於95年3 月2 日出境，此後未返台與原告共同居住生活，迄今約已二年 ，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期 分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而 失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而 顯無回復共同生活之希望。
（二）被告於95年3 月2 日出境後，迄今未返台，亦未與原告聯 絡，雖經原告聯絡、尋找，仍無所獲，顯見被告並無與原
告維持婚姻共同生活之意，任何人處於此一情況亦將喪失 維持婚姻之意欲。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主 觀上亦已喪失維持婚姻之意，兩造間婚姻所生之破綻，已 無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由， 且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第 1052條第2 項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准 許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日 家事法庭 法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 3 月 7 日 書記官 簡維萍