臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第1176號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐龍輝
上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（97年度聲沒字第
216 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹壹公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署94年度戒毒偵字第 333 號被告徐龍輝違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定 送戒治處所施以強制戒治後，於民國94年6 月23日執行完畢 釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分確定在案，有該處分書1 份在卷足參，然查，扣案之白色 粉末物品1 包（淨重0.11公克），確係第一級毒品海洛因無 訛，有法務部調查局93年9 月7 日調科壹字第060008738 號 鑑定書1 紙附卷可稽，既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款所規定之違禁物，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬 之等語。
二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。次按違禁物沒收，具有保安社會性質， 應適用裁判時法，即應以刑法第38條第1 項第1 款為宣告沒 收之依據，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字 第502 號判決可資參照。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與 否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第 1 款、第2 項及第40條第2 項分別定有明文；末按違禁物未 經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院 18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又海洛 因業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款列為第一級毒 品，並依同條例第4 條第1 項、第10條第1 項、第11條第1 項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物 ；再查獲之第一級毒品，依同條例第18條第1 項前段規定， 不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：扣案之白粉1 包，經送法務部調查局鑑驗結果，含第 一級毒品海洛因成分，淨重0.11公克（空包裝重0.11公克） ，有該局93年9 月7 日調科壹字第060008738號鑑定通知書1 紙在卷可稽，係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所 規定之第一級毒品，為違禁物，本院經核聲請人之聲請，於 法要無不合，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑
法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 林淑婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林金良
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日