臺灣板橋地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第59號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
受處分人即
異 議 人 甲○○
上列異議人因不服交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站於民
國96年10月12日所為北監蘆字第46-C00000000號、第46-C000000
00號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分略以：受處分人即異議人甲○○於民國96年6 月11日 23時15分許，駕駛車牌號碼BVZ-503 號重型機車，行經臺北 縣三重市○○路與中興北街交岔口，經臺北縣政府警察局三 重分局舉發「闖紅燈（直行中山路）」及「闖紅燈經警攔檢 駕駛人拒停逃逸」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第53 條第1 項、第60條第1 項、第63條第1 項第1 款、第3 款之 規定，處異議人罰鍰4,500 元、6,000 元、違規點數3 點、 1 點。
二、異議意旨略以：伊於上開時間、地點騎乘車牌號碼 BVZ-503 號重型機車，因號誌燈顯示為黃燈，伊通過路口三分之二才 變成紅燈，故沒有闖紅燈，且伊亦未見警察於路口臨檢，且 無臨檢的明顯標誌或燈光，並無故意拒絕停車受檢之意思， 故不服原處分，聲明異議，請求撤銷原處分云云。三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處新臺幣（下同）1800元以上，5400元以下罰鍰。又汽車駕 駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依 法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接 受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣3000元 以上，6000元以下罰鍰；另汽車駕駛人有第60條第1 項、第 53條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並予各記違規點數 1 點、3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第60條第 1 項、第63條第1 項第1 款、第3 款分別定有明文。四、經查，本案查獲情形，業經證人即臺北縣政府警察局交通警 察隊三重分隊員警乙○○於本院中結證稱：伊於96年6 月11 日晚上9 點至12點服酒駕兼安程專案勤務，當時伊身著反光 背心、手持指揮棒站在中山橋橋墩前方，面對中山路、中興 北街交岔口，該交岔口之號誌燈為3 時向，第1 個時向是中 興北街為綠燈，其次方為下中山橋往新莊的方向為綠燈，最 後為上中山橋往三重方向為綠燈。異議人係騎機車從三重市
○○路往三重方向行駛，當時車輛很少，伊看得很清楚，伊 確定異議人通過道路停止線時，燈號顯示為紅燈，因為伊看 到中興北街之號誌燈為紅燈，此時下中山橋往新莊方向之號 誌燈應為綠燈，而異議人所行駛之往三重方向號誌燈亦應為 紅燈，伊見異議人行經上開路口時闖紅燈，遂鳴警哨並以指 揮棒指示異議人靠邊停車，伊之指揮棒有閃光，當時夜晚仍 可見到閃光，異議人當時有看見伊攔停，因為異議人係騎車 閃過伊後才上中山橋，故伊在異議人經過伊後，立即拍照存 證等語（本院卷第20至22頁），並有臺北縣政府警察局北縣 警交字第C00000000 號、第C00000000 號舉發違反道路交通 管理事件通知單影本各1 份、照片1 幀在卷可佐，且衡以證 人乙○○與異議人並無仇怨，應無故意設詞誣陷異議人之理 ，堪信其上開證詞為真實可採，足認異議人於通過道路停止 線之際，該號誌燈已顯示為紅燈，非如異議人所辯稱係屬黃 燈，另以衡以證人乙○○係以鳴警哨、揮動閃光指揮棒之動 作攔停異議人，當無異議人所辯未見到警員於路口臨檢之可 能，故其拒絕停車接受稽查而逃逸之違規行為，亦堪認定。 原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第60條 第1 項、第63條第1 項第1 款、第3 款及違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表規定，分別裁處異議人罰鍰新臺幣 4,500 元、6,000 元、違規點數3 點、1 點，核無違誤，本 件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 6 日 臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 俞秀美
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日