臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第164號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第28231 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充甲○○前於民國90年間犯酒醉駕車 公共危險罪，經臺灣臺北地方法院於90年7 月3 日以90年度 北交簡字第1648號判處拘役三十日，於90年8 月3 日確定， 於90年12月19日易科罰金執行完畢（未構成累犯），另證據 部分並加以卷附之酒後時間確認單一件為證外，其餘犯罪事 實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185 條之3 業於97年1 月2 日修正公布，並於同年月4 日施行；被告行 為時刑法第185 條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類 或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」；修正後之刑 法第185 條之3 則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年 以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」；而關 於罰金之貨幣單位及折算標準，依刑法施行法第1 條之1 規 定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分 則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法 修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年 一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但 七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條 文，就其所定數額提高為三倍」。是修正後刑法第185 條之 3 之公共危險罪，除將罰金刑最高額上限由新臺幣九萬元提 高至新臺幣十五萬元外，經比較修正前、後之規定，以修正 前刑法第185 條之3 之規定較有利於被告，是依刑法第2 條 第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第185 條之3 規定予 以論處。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185 條之3 服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前有酒醉
駕車之公共危險罪前科，仍不知警惕，其酒後駕車對一般往 來之公眾及自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，也罔 顧公眾安全，惟其於犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之3 （修正前）、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 3 月 11 日 交通法庭 法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡秀
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3（修正前）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵字第28231號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣中和市○○路○段487號之3 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知其於民國96年11月15日11時10許，在臺北縣中和 市○○路某處飲酒後，已飲酒過量，不能安全駕駛動力交通 工具，竟猶執意騎乘車牌號碼VHF-013 號機車上路，嗣於同 日11時37分許，行經臺北縣中和市○○路○ 段與新生街口， 為警攔檢施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達 每公升1.07毫克。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑 法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺北縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本及酒精測試報告單各乙紙 在卷足憑。按刑法第185條之3所規範係抽象危險犯，不以發 生具體危險為必要，揆其立法目的本在藉抽象危險犯之犯罪 構成要件，以嚇阻酒後駕車對道路交通安全之危害。而所謂 不能安全駕駛之認定，固無一定之數值或標準可供界定，應 以一般社會通念認定，客觀上已足生公共危險之虞即足。另 就醫學文獻所知，酒精對人體的影響程度乃依血中酒精濃度 而定，而警方所測得之呼氣酒精濃度乘以200 為當時之血中 酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.75亳克時，其臨床症狀 為思考、個性及行為改變，此有行政院國軍退除役官兵輔導 委員會台北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868 號 函文影本一份附卷可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦 認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般 正常人之10倍，已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年 5 月18日法88檢字第1669號函文影本一份附卷可佐，被告呼 氣所含酒精成分高達每公升毫克，參照前揭說明，其行為在 客觀上已達不能駕駛動力交通工具之程度，至為灼然，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法185條之3之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 檢察官 謝宗甫上正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日 書記官 莊惠鈞