臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度雄簡字第三六七八號
原 告 甲○○實業有限公司
法定代理人 李村宮
訴訟代理人 劉琬婷
廖凱玟
被 告 乙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬伍仟肆佰元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告原擔任原告之員工，但於民國八十九年九月間離職，被告離 職後表示願幫原告銷售產品，原告同意給付每箱約新台幣（下同）二十元不等傭 金，本件買受人因未能提供相當之擔保品，原告本不同意出貨，但被告表示其願 意在買受人簽發之支票上背書，原告才同意出貨並取得被告背書如附表所示支票 四紙，詎於屆期提示均未兌現，爰本於票據關係，請求判決被告應給付原告新台 幣（下同）一百零二萬五千四百元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年 息百分之六計算之利息等語。
二、被告則以：我是原告之員工，底薪為每月二萬五千元，另加計績效獎金每箱三元 ，後來計薪方式改變為無固定底薪，但每箱可抽取二、三十元傭金，如附表所示 系爭支票發票人是我負責的客戶所簽發，由老闆及老闆娘自行去向客戶收取，為 了證明系爭支票是我的證明業績以計算傭金，老闆娘叫我在支票上背面簽名，公 司內其他員工亦採同一作法，我並非基於背書之意思在支票上背面簽名，不應負 背書人之責任，為此求為判決駁回原告之訴等語。三、按支票背書人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第一百四十四條、第 三十九條、第二十九條等規定自明；又執票人向支票債務人行使追索權，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第一百三 十三條亦定有明文。本件原告主張其執有如附表所示支票四紙之事實，業據其提 出支票四紙及退票理由單各二紙為證，被告自認爭支票背面簽名之真正，雖被告 以前開情詞為辯，然查：支票之背書，依票據法第一百四十四條準用第三十一條 第一項之規定，應由背書人在支票之背面或其黏單上簽名；而本件被告係於如附 表所示支票背面之「背書章專用區」內親自簽名，自形式上觀之，已生支票背書 之效力，被告以其與執票人間之直接原因關係為抗辯，謂其於支票背書簽名之目 的在於證明業績以計算傭金，而非擔保票據上之責任，然證明業績計算傭金並必 以在支票背面簽名為要式行為，被告復無法舉證證明其簽名並非擔保票據上之責 任，僅作為證明業績計算傭金之用，被告之抗辯，即非可採，從而原告依據票據 關係，訴請被告給付原告一百零二萬五千四百元，及自如附表所示提示日起至清 償日止，按年息百分之六計算之利息，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭 法 官 張桂美
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日 書記官 徐源坤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網