臺灣士林地方法院民事裁定 97年度抗字第53號
抗 告 人 景氏國際行銷有限公司
法定代理人 乙○○
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人宥喬國際有限公司間本票裁定事件，對於
中華民國97年1 月18日本院97年度票字第84號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行， 此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著 有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所 示之本票（下稱系爭本票）一紙，並免除作成拒絕證書，詎 屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可 強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許， 即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人景氏國際行銷有限公司（下稱景氏公 司）曾向相對人借款，並與抗告人甲○○（下稱甲○○）共 同簽發系爭本票，作為借款證明。嗣景氏公司與相對人協議 以購物台合作模式清償借款，甲○○亦陸續以現金清償部分 借款，惟相對人帳務不明，目前實際積欠之債務金額尚須兩 造確認；另系爭本票之金額係相對人以高額利息累積而來， 抗告人實際應清償之金額應未達此數等語置辯。惟抗告人所 辯情詞，縱係屬實，亦為實體上爭執，依首揭說明，應由抗 告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究 ，自仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 28 日 民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 李瑜娟
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 4 月 1 日 書記官 鄒文南
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網