給付貨款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,96年度,1290號
SLDV,96,訴,1290,20080319,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1290號
原　　　告　呈茂電子有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　台矽電子股份有限公司
　　　　　　　　　　、之2
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年3 月5 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬捌仟陸佰零肆元，及自民國九十七年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告於民國96年1 月30日起至96年5 月 9 日止，陸續向被告訂購ＰＣ版等貨品，原告依約交付貨物 ，詎被告迭經催討，迄今尚積欠貨款新臺幣171 萬8,604 元 ，爰依民法第367 條規定，訴請被告給付上開金額及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等 語，並聲明：求為判決如主文第1 項所示，並聲明願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出統一發票（第8 頁至第16 頁）、存證信函（第17頁至第18頁）、對帳單（第19頁至第 23頁）、訂購單（第38頁至第62頁）、出貨單（第63頁至第 75頁）等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認 ，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務。」民法第367 條定有明文。又「寄存送達，自寄存之日 起，經10日發生效力。」民事訴訟法第138 條第2 項亦有明 文規定。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付



171 萬8,604 元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年1 月27日 （97年1 月16日寄存，同年月26日發生寄存送達效力）起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法要無不核， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。 」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有 理由，訴訟費用1萬8,028元應由被告負擔。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　19　　日 民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　25　　日 書記官 蔡雨呈