臺灣南投地方法院刑事判決 97年度易字第77號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第
四八七О號），本院判決如下：
主 文
丙○○於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、丙○○前於民國八十三年間因違反肅清煙毒條例之施用毒品 案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十三年度上訴字第三一 九五號判決判處有期徒刑三年六月確定。其於八十三年十月 十四日入監執行，至八十五年一月三十一日因縮短刑期假釋 出監付保護管束。惟又於假釋期間內之八十五年間因妨害自 由及傷害等案件，經同上法院以八十五年度上易字第二三三 八號判決合併定應執行有期徒刑一年確定；另於八十五年間 再因違反懲治盜匪條例之盜匪未遂案件，經本院以八十六年 度訴字第一О七號判決判處有期徒刑四年確定，致其前開假 釋因而遭到撤銷，留有殘刑二年又三日，而與上開二罪接續 執行，於八十五年十二月三十日再度入監執行，至八十九年 六月五日第二次因縮短刑期假釋出監付保護管束，假釋期滿 日期為九十二年八月十二日。詎其又於假釋付保護管束期間 內因施用第一級毒品行為而違反保護管束規則情節重大，再 遭撤銷假釋，留有殘刑三年二月又七日，而於九十一年八月 十六日第三度入監執行，至九十四年八月二十七日始因縮刑 期滿而執行完畢。
二、詎丙○○猶不知悔改，復分別基於意圖為自己不法所有之犯 意，以其父親洪贊生所有之車牌號碼ＲＪ－四一六三號自小 貨車至下列地點載運贓物，而先後為下列加重竊盜及普通竊 盜之行為：
㈠於九十六年四月二日凌晨零時三十分許之夜間，趁丁○○位 於南投縣草屯鎮○○路○段二ОО巷六號租屋處之公廳大門 未上鎖之際，乃侵入其內，徒手竊取丁○○所有之珍珠奶茶 、燒仙草攤架各一臺（均係由白鐵組裝而成之活動式攤架， 共計價值約新臺幣【下同】三萬元）及紅豆餅機一臺（價值 約九千元）得手。嗣並將上開珍珠奶茶及燒仙草攤架各一臺 出售予某真實姓名、年籍均不詳之流動資源回收業者，得款
二千元，另將上開紅豆餅機一臺藏置於其父親洪贊生向南投 縣草屯鎮公所承租位於南投縣草屯鎮○○路○段之農地工寮 內。
㈡於九十六年四月十七日二十一時許，在址設於南投縣草屯鎮 ○○路五五七之二二號非屬住宅或有人居住建築物之「狄斯 奈幼稚園」廚房內（侵入住居部分未據告訴），徒手竊取戊 ○○所有之白鐵廚具一套（長二公尺、寬一‧五公尺，價值 約五萬元）得手。嗣並將上開白鐵廚具一套出售予某真實姓 名、年籍均不詳之流動資源回收業者，得款二千元。 ㈢於九十六年五月十七日凌晨零時許，在甲○○位於南投縣草 屯鎮○○路四六九之七號住處前，徒手竊取甲○○所有之鐵 具一批（合計重約二十公斤）得手。嗣亦將上開鐵具出售予 某真實姓名、年籍均不詳之流動資源回收業者，得款一千元 。
㈣於九十六年五月二十一日凌晨一時許，至乙○○所有設於南 投縣草屯鎮○○路二七三巷九號非屬住宅或有人居住建築物 之新建住宅處（侵入住居部分未據告訴），徒手竊取白鐵鐵 門三片（價值約三萬元）得手，且將上開鐵門三片置放於上 揭農地工寮內。
㈤嗣為丁○○、乙○○於上揭農地工寮內各尋回上開紅豆餅機 一臺及上開鐵門三片。
三、丙○○於另案調查時，於警察機關尚未發覺前揭犯罪前，即 在九十六年十月十一日主動向南投縣政府警察局草屯分局中 正派出所自首而受裁判，因而查悉上情。
四、案經丙○○自首及南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠犯罪事實二、㈠部分：
⒈被告丙○○於本院準備程序與審理中均坦承確有於上開時 、地竊取被害人丁○○所有之珍珠奶茶、燒仙草攤架及紅 豆餅機各一臺之客觀事實。
⒉核與被害人丁○○於警詢、偵查及本院審理中之指述大致 相符（參見警卷第四頁至第五頁；偵查卷第一四頁至第一 五頁、第二五頁至第二六頁；本院卷第四三頁）。 ⒊又被告雖辯稱：被害人丁○○位於南投縣草屯鎮○○路○ 段二ОО巷六號租屋處，並未有人居住等語。惟查，被害 人丁○○上開租屋處為三合院式建築，其擺放上開珍珠奶 茶、燒仙草攤架及紅豆餅機處乃為設置祖先牌位之公廳， 被害人丁○○則住於隔壁，該處房屋是相連等節，已據被
害人丁○○於本院審理時證述明確（參同本院卷第四三頁 ）。按住宅原屬建築物之一種；然因刑法第三百二十一條 第一項第一款將住宅與建築物為併列之規定，故二者之概 念仍有予以區別必要。前者指人類日常住居生活作息之場 所；後者指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供 人出入，且定著於土地之工作物而言。是供人日常生活起 居作息之「建築物」中，縱內部又配置供為蒔花養蘭、畜 養寵物，健身休憩，晾曬衣物等「用途」不同之工作室、 健身房、陽台等房間、處所。惟就整體觀察，均與生活起 居之怡神養性、身心健全發展有密切關聯，自應認各該處 所仍為住宅之一部分（最高法院八十二年度台上字第一八 О九號判決意旨參照）。本件被告竊取珍珠奶茶、燒仙草 攤架及紅豆餅機之公廳內縱未有人居住，惟既經被害人丁 ○○設置祖先牌位以供祭祀並與其餘房間相連而為一整體 之住宅，參酌前開判決意旨，該處仍不失為住宅之一部分 ，是而被告前揭辯詞，洵無可採。再依交通部中央氣象局 編印之中華民國九十六年日出日沒時刻表所示，九十六年 四月二日南投地區之日出時間為五時四十八分許，則被告 為
本件竊盜行為時係當日零時三十分許，顯然仍屬夜間，則 綜上所述，被告於夜間侵入住宅竊盜之犯行已堪認定。 ㈡犯罪事實二、㈡㈢㈣部分：
⒈被告丙○○於本院準備程序與審理時，對於上揭三次普通 竊盜犯行均坦承不諱，核與其餘所示證據相符而可採。 ⒉犯罪事實二、㈡部分，業經被害人戊○○於警詢中指述明 確（參見警卷第六頁至第七頁）。
⒊犯罪事實二、㈢部分，業經被害人甲○○於警詢中指述明 確（參見警卷第一一頁及其背面；偵查卷第一八頁至第一 九頁）。
⒋犯罪事實二、㈣部分，業經被害人乙○○於警詢、本院準 備程序中指述明確（參見警卷第八頁至第一О頁；偵查卷 第一六頁至第一七頁；本院卷第三О至第三一頁）。 ㈢此外並有南投縣政府警察局草屯分局中正派出所員警洪振 芳、陳瑞明於九十六年十一月二十九日製作之職務報告一 份、被告之父親洪贊生所承租農地相關位置圖一件暨現場 勘查照片四張及查獲照片六張在卷可考（參見偵查卷第一 二頁；本院卷第一七頁至第一九頁；警卷第一二頁至第一 四頁）。
㈣綜上所述，被告上述一次加重竊盜犯行及三次普通竊盜犯 行均堪以認定，各應予論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：
㈠按夜間侵入住宅竊盜之加重竊盜犯行，本質即含有侵入住宅 之內涵，自毋庸在加重竊盜罪外，另論以侵入住宅罪，是本 件被告如犯罪事實二、㈠部分所示之夜間侵入住宅竊盜犯行 ，並無另論侵入住宅罪之必要。是核被告上揭犯罪事實二、 ㈠部分所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款之夜間 侵入住宅竊盜罪。
㈡另核被告犯罪事實二、㈡㈢㈣部分所為，均係犯刑法第三百 二十條第一項之普通竊盜罪。
㈢被告所犯上述四罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。 ㈣又本件被告係於九十六年十月十一日十三時許，在南投縣草 屯鎮○○路與富林路口，因另案經員警請求到派出所說明案 情，而被告係在員警知悉本案各件犯行前，即主動向員警自 首而供出上情，接受裁判等情，業經證人即當日承辦員警陳 瑞明於本院九十七年三月四日審理程序中證述明確（參見本 院卷第四四頁至第四五頁），足認被告本件所犯四罪均符合 自首之要件，爰皆依刑法第六十二條前段規定，各減輕其刑 。
㈤再被告曾受如上所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註表 各一份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後五年內，再分別 故意犯本案四件有期徒刑以上之罪，俱屬累犯，各應依刑法 第四十七條第一項規定，加重其刑，並各依法先加後減之。 ㈥爰審酌被告：⑴有如上所述之多項犯罪前科紀錄，素行非佳 ；⑵正值青壯，貪慾圖利，不思以合法正當途徑賺取所得， 竟多次竊取他人財物；⑶竊得如上所述之各次所得財物之情 形；⑷惟犯後均大致坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。
㈦按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於九十六年七月十六日 起施行，查本件被告所為前揭犯罪事實二、㈠㈡所示加重竊 盜及普通竊盜犯行之時間分別為九十六年四月二日凌晨零時 三十分許、九十六年四月十七日二十一時許，均係在九十六 年四月二十四日以前，且上開二罪並無減刑條例第三條所示 不予減刑之情形，爰依該條例第二條第一項第三款、第七條 規定，就被告該二次犯行所宣告之刑均減為二分之一。另被 告所犯其餘普通竊盜犯行之時間則悉在九十六年四月二十四 日之後，依法即皆不得減刑，然仍應依同條例第十一條規定 ，與上開應減刑部分定其應執行之刑。
㈧被告丙○○駕駛至本件竊案現場之車牌號碼ＲＪ－四一六三 號自小貨車未據扣案，亦非被告所有，復尚不能遽予評價為
係屬專供竊盜犯罪使用之物，爰不予以宣告沒收，附此敘明 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑 法第三百二十一條第一項第一款、第三百二十條第一項、第 四十七條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款，刑 法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項第三款、第七條、第十一條，判決如主文。本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日 刑事第三庭 法 官 廖立頓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 3 月 25 日 書記官
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。