臺灣南投地方法院刑事簡易判決 97年度投刑簡字第139號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年
度偵字第二四二、五七八號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國（下同）九十四年因竊盜案件， 經本院以九十四年度易字第二三二號判決判處有期徒刑四月 ，上訴後經台灣高等法院臺中分院以九十四年度上易字第一 三八０號判決判處有期徒刑八月確定，於九十五年十一月十 九日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於意圖為自 己不法所有之犯意，分別為下列之竊盜行為：
（一）九十六年十月（聲請書誤載為十一月，應予更正之）十日 九時許，南投縣埔里鎮○○里○○路○段二七一號該處大 門未上鎖，認有機可乘，即進入甲○○之住處（侵入住宅 部分未據告訴），以徒手方式竊取切割機乙部，並放置於 其所有車牌號碼ＬＯＧ─八九三號重型機車上，得手後逃 逸。
（二）另於九十七年一月二十二日十七時許（聲請書誤載為十五 時許，應予更正之），在南投縣埔里鎮○○里○○路三十 五號前，以徒手方式竊取黃嶸俊所有之工字鐵二支，並放 置於其騎乘車牌號碼ＬＭＯ─三０三號重型機車腳踏板上 ，而置於其實力支配下，欲離去之際，旋為警當場查獲。二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被害人甲○○、黃嶸俊二人於警詢之證詞。（三）贓物認領保管單一張。
（四）竊取物品照片共三張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告上開所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜 罪。
（二）被告所犯上開二次竊盜犯行，其犯意各別，應予分論併罰 之。
（三）又被告九十四年因竊盜案件，經本院以九十四年度易字第 二三二號判決判處有期徒刑四月，上訴後經台灣高等法院
臺中分院以九十四年度上易字第一三八０號判決判處有期 徒刑八月確定，於九十五年十一月十九日縮短刑期執行完 畢等情，有法務部刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各一份在卷可參，其於刑之執行完畢後五年 內再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，均應依刑法 第四十七條第一項規定，應各自加重其刑。
（四）爰審酌被告前有竊盜及違反肅清煙毒條例等前科（參上揭 前案紀錄表），素行欠佳，竟不思正途謀財，而以不正方 法取得他人財物，以徒手竊取之手段，所竊取之切割機一 部，據被害人甲○○於警詢中陳稱價值約新台幣三千五百 元；另竊取之工字鐵二支，據被害人黃嶸俊於警詢中陳稱 價值約五千元，然案發後工字鐵二支業經被害人黃嶸俊領 回，暨被告犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行 之刑，以資懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段。（二）刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一 條第一項前段、第五十一條第五款。
（三）刑法施行法第一條之一。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（ 應抄附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 吳昀儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日 書記官 許家豪
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。