宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6178號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 祥宏科技有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第6178號給付票款事件，於中華民國
97年3月12日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾叁萬貳仟伍佰元，及自民國九十七年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰柒拾叁萬貳仟伍佰元整元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，被告未於言詞辯論期日到場，查無同 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之支票乙紙，惟票 期屆至經提示未獲付款，為此依票據關係起訴，並聲明：如 主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為 證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5條第1項、 第126條、第133條及第121條分別定有明文。從而，原告依 票據關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及 自97年1月7日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 3 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 3 月 26 日 書記官 陳立俐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網