宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
庭陳報
訴訟代理人 張孟書
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年2 月20日言詞辯論
終結，同年3月5日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣141,550元，及自民國96年6月19日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。被告丙○○應給付原告新臺幣88,587元，及自民國96年6 月19日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。訴訟費用新臺幣2,540元，其中62％ 由被告連帶負擔，餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國87年1 月16日，簽立契約向原告 申請信用卡正卡，被告甲○○則簽立契約任附卡申請人，依兩 造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳 消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益， 視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算之利息；正 卡、附卡持卡人就對方之消費，均負連帶清償責任。正卡人至 94年7月31 日止，共積欠消費款新臺幣（下同）88,587元。附 卡人至94年12月31日止，共積欠消費款新臺幣141,550 元。惟 被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。爰依信用卡 契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一、二項所示。被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，而被告甲○○對原告所主張之事實亦不爭執。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、客戶應繳金額查詢、信用卡會員消費明細表等件為證， 核屬相符，亦為被告甲○○所自認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文 第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網