宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬美交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第1140號返還牌照事件，於中華民國
97年2月20日言詞辯論終結，同年3月5日下午4時在本院臺北簡易
庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應將牌照號碼一０六－ＤＢ號營業小客車之號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣參萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張 ：被告於民國94年11月7日與原告訂立台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定被告使用原 告營業車額牌照106-DB，即號牌兩面及行車執照乙枚由原告 交與被告營運 ，惟被告車輛於96年11月7日年度定檢逾期至 今，原告多次聯絡且以存證信函催告，被告均置之不理，原 告委由臺北市計程車商業公會函送臺北市警察局交通大隊協 助查扣逾期安檢車輛，仍久候無訊；又被告靠行期間滯繳服 務費、燃料稅、牌照稅、罰單‧‧‧等帳欠款，至96年12月 17日止，約計新臺幣41,136元，經原告多次請被告前來公司 繳納，被告亦置之不理，爰以起訴狀繕本之送達作為終止契 約之意思表示等語，並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車新領牌照登 記書、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書 及存證信函等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據 以提起本訴 ，請求被告返還如主文第1項所示之號牌及行照 ，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請 求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 書記官 游曉婷 法 官 熊志強以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日 書記官 游曉婷
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網