臺灣臺北地方法院民事小額判決 97年度北小字第745號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
余憲皋
被 告 丙○○原名潘貞汝
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰伍拾貳元，及自民國九十五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點二五五計算之利息，暨自民國九十五年十月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟玖佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於日前與原告訂立小額信用貸款契約，約定以 U-LIFE現金卡為工具於原告核准之金額範圍內，以被告於原 告處所開設之帳戶循環使用，借款期間為期一年，如雙方未 為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約 。利息則依原告基本放款利率加年息5.32%採機動利率計付 ，如未依約按期清償者，則視為全部到期，延滯期間除按上 開約定利率計算利息外，並加計逾期6個月以內，按上開利 率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約 金。嗣被告自民國95年6月8日起因積欠現金卡借款共新臺幣 （下同）91,498元未還，依「中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制」簽訂協議書而參加債務協 商，就其所積欠包含原告在內之各債權銀行之債務協議清償 ，並約定被告應自95年8月份起以每月為期共分120期，利息 按年息3.88%計付，於每月10日時，按月給付分期款22,659 元予最大無擔保債權銀行，並由最大無擔保債權銀行依各債 權銀行之債權金額分別比例撥付，至全部債務清償完畢為止 ，如有一期未依約清償者，則其餘債務應視為全部到期，並 回復依各債權銀行原契約之約定辦理。惟被告自95年9月1日 起即未依約償還分期款，其債務應視為全部到期，迄今仍積
欠原告現金卡借款共89,952元，及依上開約定利率計算之利 息與違約金仍未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款 申請書、現金卡契約書、存摺存款交易查詢、單一利率查詢 單、協議書、無擔保債務還款計畫、放款帳務副檔資料等件 為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸契約法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即 無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、 第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網