宣 示 判 決 筆 錄
原 告 辰鋼科技有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 高億機械有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年3月4日言詞辯論
終結，同年3月11日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟零伍拾元，及自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國96年1月間向原告購買鑄鋁固定門等物 品，尚積欠原告價金新臺幣43,050元到期未付，爰依民法第 345條、第367條起訴聲明求為判決如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出送貨單、統一發票等件為 證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而 ，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號 ）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日 書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網