最高法院民事裁定 九十七年度台抗字第一四一號
抗 告 人 美華園藝有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人因與相對人旺龍營造廠股份有限公司等間分配表異議
之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國九十六年十二月二十六
日台灣高等法院裁定（九十六年度聲字第四二五號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人在下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽請訴訟救助。本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，無非以：伊已遭主管機關以停業逾期為命令解散，無資力支出第二審訴訟費用云云，為其論據。查抗告人雖經經濟部於民國九十六年三月二日命令解散，然其於同年六月十一日仍繳納第一審裁判費新台幣一萬六千五百四十三元，有自行繳納款項統一收據在卷可稽，其未能提出能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，原法院因認其聲請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨以：伊遭倒帳，資本額全部虧損，原由負責人個人支出訴訟費用，惟負責人因卡債問題已無力再支出訴訟費用云云，惟抗告人與其負責人人格各別，其未就其於繳納訴訟費用後，經濟狀況有重大變遷之事實提出釋明，遽為指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 三 月 十三 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 朱 建 男
法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 蘇 清 恭
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 三 月 二十六 日 Ａ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網